Єдиний унікальний номер 741/1211/18
Провадження № 1-кп/741/124/18
м. Носівка 14 грудня 2018 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018270200000225 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який на час скоєння злочину фактично мешкав у АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розведеного, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
17 липня 2018 року близько 11 години 30 хвилин у с. Пустотине Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду, який стояв біля стовпа, та здійснюючи свої наміри викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 1 250 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся, відмовився давати показання.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що 17 липня 2018 року він заходив у гості до ОСОБА_7 , залишив власний велосипед на подвір'ї, біля стовпа. Він (потерпілий) та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Коли він ( ОСОБА_9 ) зібрався йти додому, то виявив, що відсутній його велосипед. Пізніше ОСОБА_8 зізнався, що викрав його велосипед та продавав колесо від нього. ОСОБА_8 повернув йому колесо. Велосипед зберігається у поліції. Він (потерпілий) не має матеріальних претензій до обвинуваченого;
- протоколом огляду місця події від 24 липня 2018 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 вказав місце біля стовпа у господарстві АДРЕСА_2 , де він залишив велоспед;
- протоколом огляду місця події від 28 липня 2018 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких видно, що неподалік від будинку АДРЕСА_2 у кущах було виявлено та вилучено велосипед чоловічого типу, з рамою червоного кольору, без переднього колеса;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 847 від 8 серпня 2018 року, з якого видно, що визначена вартість велосипеду марки «Аіст» з рамою закритого (чоловічого) типу, який був викрадений у потерпілого;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 30 липня 2018 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розповів про обставини викрадення велосипеда, вказав місце, звідки викрадав велосипед, де його зберігав та куди перемістив після того, як зняв з нього переднє колесо.
Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.
ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття та відсутність судимості.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення, наявність місця проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_6 повинен відбувати призначенне покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
У зв'язку з тим, що відпала потреба в арешті, який був накладений на тимчасово вилучений велосипед та переднє колесо, він підлягає зняттю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн.
Зняти арешт з велосипеда марки «Аіст», червоного кольору, з рамою чоловічого типу.
Речові докази:
- велосипед марки «Аіст» та переднє колосо до нього повернути володільцю для розпорядження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому - надіслати.
Суддя ОСОБА_1