Справа № 740/4229/18
Провадження № 1-кс/740/1669/18
14 грудня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак кузова НОМЕР_2 , який належить йому, з посиланням на те, що 08 вересня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час огляду даного транспортного засобу виявлено факт знищення номерних знаків на двигуні автомобіля, згідно висновку експертного дослідження №25/7443/2Д від 08 вересня 2018 року номер двигуна знищено шляхом зняття шару металу з номерного майданчику, 11 вересня 2018 року накладено арешт слідчим суддею, на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, провадженні по справі закрито. Просить заяву задовольнити.
Сторони у судове засідання не з'явились, згідно заяв від 14 грудня 2018 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль та розглянути клопотання у його відсутність, ОСОБА_3 підтримує заяву, просить провести судове засідання за відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
08 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270180001157 внесено відомості за фактом знищення номерних знаків на двигуні автомобіля.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки ««ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , -шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 листопада 2018 року провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 22 листопада 2003 року
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає, про що заперечення слідчого ОСОБА_4 згідно поданої заяви відсутні.
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника автомобіля, при цьому слідчим не зазначено про ризики, які можуть виникнути внаслідок передачі автомобіля володільцю.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року на автомобіль марки ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 .