Справа № 740/3824/18
Провадження № 1-кп/740/322/18
14 грудня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заньки Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
05.07.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав суцільнометалеву сокиру вартістю 463,75 грн., яка належить ОСОБА_6 .
У період часу з 13-00 год. 14.07.2018 по 06-00 год. 15.07.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 105 TA - 1010 Blue, вартістю 329,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю у вчиненні злочинів 05.07.2018 року та 14.07.2018 року за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови ними не заявлено.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у житло, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання,- вчинення злочину щодо особи похилого віку, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням вищевикладених даних щодо ступеня тяжкості злочину, особи винного, обставин, які пом*якшують покарання, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення та без обмеження волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати за залучення експерта в сумі 1430,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. витрат на залучення експертів.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 105 TA - 1010 Blue, переданий на зберігання до кімнати речових доказів, - повернути власнику ОСОБА_7 за належністю;
суцільнометалеву сокиру, передану на зберігання до кімнати речових доказів, - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_1