Справа № 738/2029/18
№ провадження 3/738/399/2018
13 грудня 2018 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Тужик К.М.,
розглянувши матеpiали справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.183-1 Кодексу Укpаїни пpо адміністративні пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 26 листопада 2018 року, складеного державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сплачує аліменти на утримання доньки періодично, про що надає до виконавчої служби відповідні документи. Останній раз він сплачував аліменти в листопаді цього року, вказав що існують розбіжності у сумах заборгованості по аліментам в розрахунку, наданому виконавчою службою, та в протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дочка на даний час навчається, їй важко самостійно її утримувати, а тому вона звернулась до виконавчої служби.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всупереч вимогам КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 34 не зазначено частину статті за якою особа притягується до відповідальності, що в свою чергу, за умови доведеності вини особи-правопорушника, є перешкодою для суду розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.
Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та в розрахунку, доданого до нього маються розбіжності у сумі заборгованості по аліментам, так в протоколі вказано, що станом на 01 листопада 2018 року заборгованість складає 36120,45 грн., натомість в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31 жовтня 2018 року заборгованість станом на грудень 2018 року становить 24502,8 грн.
До протоколу також не додано доказів, які б підтверджували повноваження державного виконавця Ющенко Т.О., а саме, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на виконанні у неї, оскільки відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, дане виконавче провадження відкрите державним виконавцем Кадиковою Л.П..
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Окремо суд звертає увагу на необхідність чіткого зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, а не обмежитись копіюванням всієї диспозиції частини першої відповідної статті.
Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП підлягають поверненню до Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки вище зазначені недоліки, позбавляють суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -
П О С Т А H О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути Менському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Волошина