18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"11" грудня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1175/18
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури - Коломійця І.П., за участю позивача та його представників: Ястремського В.Я., Поліщука В.І. - адвокати, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом фізичної особи-підприємця Лисогора Сергія Васильовича до відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення 283168 грн
фізична особа-підприємець Лисогор Сергій Васильович звернувся з позовом до суду про стягнення з Відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області заборгованості у сумі 283168 грн за виконані ремонтні роботи спортивної зали спеціалізованої школи 1-3 ступенів імені Тараса Шевченка, Звенигродської районної ради, Черкаської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на прохання депутатів Звенигородської районної ради, батьківського комітету школи та дирекції школи позивачем були проведені ремонтно-будівельні роботи аварійної спортивної зали школи. У зв'язку із тим, що роботи потрібно було провести у стислі терміни (під час осінніх канікул), а керівник відділу освіти Звенигородської райдержадміністрації в цей період був відсутній на робочому місці, позивачем ремонтні роботи були виконані без укладення договору. Після завершення цих робіт у листопаді 2017 року відповідач відмовся підписувати акти виконаних робіт, провести з позивачем розрахунки за виконані роботи та витрачені матеріали. На вимогу позивача про сплату заборгованості за виконані роботи, відповідач відповів, що він не є замовником цих робіт і тому оплачувати не буде. У зв'язку з відмовою відповідача розрахуватися за виконані позивачем роботи, останній і звернувся із цим позовом до суду та просить вартість виконаних робіт у сумі 283168 грн стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Відповідач був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 12.11.2018 на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року, проте представник відповідача у підготовче засідання не з'явився. Відзив на позов до господарського суду у визначений судом строк суду не подав. 29.11.2018 відповідач направив до суду клопотання за підписом начальника відділу освіти Звенигородської РДА Кочерги Л.А. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на те, що відповідач є юридичною особою і він не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.
11.12.2018 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Звенигородську районну раду Черкаської області. Клопотання обґрунтоване тим, що кошти на ремонтно-будівельні роботи виділялись саме Звенигородською районною радою та остання була ініціатором проведення ремонтних робіт спортивної зали спеціалізованої школи 1-3 ступенів імені Тараса Шевченка, Звенигородської районної ради, Черкаської області. Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені господарським судом до участі у справі за клопотанням сторін, якщо рішення з господарського спору може вплинути на права або та обов'язки таких осіб щодо однієї з сторін. Отже, з огляду на встановлені обставини та положення законодавства суд вважає, що клопотання про залучення Звенигородської районної ради Черкаської області до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, є обґрунтованим, оскільки об'єкт на якому проводилися ремонтні роботи (стягнення вартості яких є предметом спору) - будівля школи з прибудовами та спортзалом відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно є об'єктом районної комунальної власності і рішення суду може вплинути на права та обов'язки Звенигородської районної ради Черкаської області.
11.12.2018 через канцелярію до суду надійшла заява за підписом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про вступ прокурора у справу. Заява обґрунтована тим, що до Звенигородської місцевої прокуратури звернувся Відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, у якій просив прокуратуру вжити заходів щодо представництва інтересів відділу освіти у суді в межах вказаної судової справи. Відповідач, як орган державної влади не замовляв позивачу проведення вказаних ремонтних робіт, дозволу на проведення будівельних (ремонтних) робіт на об'єкті, який перебуває в управління відповідача не надавав. Ремонтні роботи в спортивній залі спеціалізованої школи 1-3 ступенів імені Тараса Шевченка, Звенигородської районної ради, Черкаської області проведені позивачем в порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі». Проведення позивачем ремонтних робіт без укладення договору з відповідачем без проведення належної правової процедури визначеної ЦК України, ГК України та ЗУ «Про публічні закупівлі» порушує інтереси держави, щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції та може завдати шкоди інтересам держави в особі відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області внаслідок безпідставного стягнення коштів з бюджету.
У судовому засіданні прокурор заяву про вступ у справу підтримав, представники позивача проти вступу прокурора у справу заперечили вважають, що інтереси держави в особі відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області ніяким чином не порушені, ремонтно-будівельні роботи спортивної зали спеціалізованої школи позивачем виконані про що був складений акт візуального огляду та технічного обстеження спортивної зали, за результати якого не виявлено дефектів та пошкоджень, тому підстав для захисту інтересів держави немає.
Розглянувши заяву прокурора про вступ у справу, заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, а також думку представників позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню. Відносини участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, урегульовані у статті 53 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частинами 3, 4 зазначеної статті у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Як вбачається зі змісту поданої прокурором заяви наявність порушень інтересів держави прокурор вбачає у порушенні позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо не забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції та може завдати шкоди інтересам держави в особі відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області внаслідок безпідставного стягнення коштів з бюджету.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). Сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно. Участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін суд оцінює як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Отже, прокурор, має навести докази того факту, що захист інтересів держави або особи не здійснюється тим суб'єктом, який уповноважений на такий захист, або цей захист здійснюється неналежним чином. Відповідачем у справі, на стороні якого бажає вступити у справу прокурор, є Відділ освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, який згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як юридична особа, організаційно-правова форма якої визначена, як державна організація (установа, заклад). Вказаний орган є структурним підрозділом місцевої державної адміністрації, яка відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Отже, з огляду на встановлені обставини та вимоги законодавства прокурором не доведено та належними доказами не підтверджено, що відповідач, який є органом державної влади не здійснює або неналежним чином здійснює захист державних інтересів у суді. Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог щодо обґрунтованості порушення інтересів держави та необхідності їх захисту, має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з статтею 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи. Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи Звенигородської районної ради Черкаської області та встановлення строку для подання пояснень третьої особи щодо заявлений позовних вимог та з метою належної підготовки справи до розгляду, суд продовжує строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладає підготовче засідання.
Керуючись статтями 46, 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути прокурору заяву про вступ прокурора у розгляд справи.
Залучити до справи як третю особу на стороні позивача, без самостійних вимог - Звенигородську районну раду Черкаської області. Встановити Звенигородській районній раді Черкаської області строк на подання пояснень щодо позову 15 днів з моменту отримання ухвали від 11.12.2018.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання до 11 год 30 хв 23 січня 2019, яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення. В частині повернення заяви прокурора ухвала підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала підписана 13.12.2018.
Суддя О.І.Кучеренко