65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про витребування доказів
"10" грудня 2018 р. Справа № 916/2377/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 04.08.2018р.
відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №02-27/1631 від 03.08.2018р.; ОСОБА_3, згідно довіреності №02-27/2610 від 05.12.2018р.; ОСОБА_4, згідно довіреності №02-27/2611 від 05.12.2018р.,
розглянувши клопотання ПП "Керуюча компанія "Сервіс-Паустовський" від 10.12.2018р. за вх.№2-6229/18 по справі №916/2377/18 за позовом Приватного підприємства “Керуюча компанія “Сервіс-Паустовський” (65111, м. Одеса, вул. Махачкалінська, 18) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого,7) про стягнення 354931,89грн.,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2018р. відкрито провадження у справі №916/2377/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.
10.12.2018р. за вх.№2-6229/18 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме, позивач вбачає необхідність у витребуванні у відповідача на паперових носіях засвідченого переліку (реєстру) осіб споживачів, яким призначено відповідні пільги на оплату житлово-комунальних послуг (СДПТ), за період липень 2017 року - грудень 2017 року, які мешкають у житлових будинках, де між співвласниками та ПП "Керуюча компанія "Сервіс-Паустовський" укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.07.2017р. Обґрунтовано позивачем вказане клопотання тим, що згідно Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затв. Постановою КМУ №117 від 29.01.2003р., саме відповідач зобов'язаний формувати реєстр пільговиків, зокрема, тих, яким позивач надав послуги СДПТ, що обумовлені договорами від 17.07.2017р., та вартість яких має бути відшкодована за рахунок місцевого бюджету. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з листами про необхідність проведення звіряння розрахунків по пільговій категорії споживачів, однак, відповідач ухилявся від звіряння розрахунків.
У судовому засіданні 10.12.2018р. представник відповідача зазначив, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.
Одночасно, позивач висловив у судовому засіданні 10.12.2018р. прохання про відновлення йому строку на подання до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що необхідність у витребуванні таких доказів виникла лише після подання відповідачем відзиву на позов, в якому відповідач вказав, що позивачем запитувані у клопотанні про витребування доказів реєстри складено самостійно, тоді як позивач зазначає, що такі реєстри йому подані відповідачем в електронному вигляді.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).
Згідно ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Отже, із аналізу ч.1 ст.81, ч.2 ст.80 ГПК України вбачається, що позивач, який 24.10.2018р. звернувся до суду із позовом у даній справі, мав одночасно із позовом подати клопотання про витребування доказів, однак, такий строк ним було порушено. Враховуючи те, що потреба у встановленні обставин формування реєстру пільгових категорій споживачів, за відшкодування вартості надання послуг яким позивачем заявлено даний позов, виникла лише після висловлення відповідачем сумнівів стосовно особи, що формувала реєстри, на які позивач спирався при розрахунку позовних вимог, суд вбачає наявними підстави для відновлення позивачу строку на подання до суду заяви про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.80, 81, 113, 118, 119, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання ПП "Керуюча компанія "Сервіс-Паустовський" від 10.12.2018р. за вх.№2-6229/18 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів.
2. Зобов'язати Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надати суду: на паперових носіях засвідчений перелік (реєстр) осіб споживачів, яким призначено відповідні пільги на оплату житлово-комунальних послуг (СДПТ), за період липень 2017 року - грудень 2017 року, які мешкають у житлових будинках, де між співвласниками та ПП "Керуюча компанія "Сервіс-Паустовський" укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.07.2017р.
3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.12.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
4. Повну ухвалу складено 14.12.2018р.
Суддя І.А. Малярчук