Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/56/18
13 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12017060050000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов”язаного , раніше судимого:
- 05.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.09.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку суду від 05.02.2013 року та остаточно визначено до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 11.10.2016 року на підставі ухвали Ковельського міського суду Волинської області від 03.10.2016 року згідно ст. 81 КК України звільненого від відбування покарання умовно- достроково, з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 7 днів,
за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого Дніпровським районним судом м. Києва 02.11.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна ,
за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , судимого Дніпровським районним судом м. Києва 02.11.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,
за ч. 3 ст.185 КК України ,
02.01.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою невстановленого слідством предмету, зірвавши лист металевого даху, проникли в середину гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрали електродвигун потужністю 1,5 КВт., вартістю 1300 грн., електродвигун потужністю 4 КВт., вартістю 3500 грн., дискову пилу від циркулярки вартістю 245 грн., металеве ліжко вартістю 400 грн. та дрібний металобрухт, який цінності не представляє і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження , заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5445 грн. 00 коп.
19.02.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.В.Низгірці, вул.Бердичівська, 258, зі стіни кафе шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «LUX248HB», вартістю 1000 грн., належну ПП ОСОБА_11 . Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками металопластикове вікно, проникли всередину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрали 2 шоколадні батончики «крем-брюле» вартістю 06 грн. 20 коп. за 1 штуку, на загальну суму 12 грн. 40 коп., 2 шоколадні батончики «молочний шоколад карамель» вартістю 06 грн. 20 коп. за 1 штуку, на загальну суму 12 грн. 40 коп., 2 шоколадні батончики «помадка шоколадна» вартістю 06 грн. 20 коп. за 1 штуку, на загальну суму 12 грн. 40 коп., 10 пачок вермішелі швидкого приготування «Мівіна» вартістю 03 грн. 50 коп. за 1 пачку на загальну суму 17 грн. 50 коп., одну пачку кави «Якобз Монарх» вартістю 70 грн. 50 коп., 2 пачки кетчупу «Торчин Лагідний» вартістю 08 грн. 70 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 17 грн. 40 коп., 2 пачки майонезу «Рішельє» вартістю 05 грн. 45 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 10 грн. 90 коп., 2 пачки соусу «Краснодарський «Рішельє» вартістю 11 грн. 75 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 23 грн. 50 коп., 1 банку томатної пасти «Чумак» вартістю 23 грн. 25 коп., 1 упаковку чаю «Принцеса Канді» вартістю 40 грн. 30 коп., 1 плитку шоколаду «Міленіум голд» вартістю 24 грн. 80 коп., 1 плитку шоколаду «Міленіум пористий» вартістю 16 грн. 75 коп., 1 упаковку вареників з картоплею «Гетьман», вартістю 19 грн. 50 коп., 1 упаковку вареників з лівером «Гетьман» вартістю 28 грн. 00 коп., 5 пачок соку «Садочок» об'ємом 0,95 л. вартістю 14 грн. 50 коп., загальною вартістю 72 грн. 50 коп., 9 кг. м'яса «биток» вартістю 100 грн. за 1 кг. загальною вартістю 900 грн., 3 кг. фаршу «свинина» вартістю 70 грн. за 1 кг. загальною вартістю 210 грн., 2 кг. фаршу «курячий» вартістю 40 грн. за 1 кг., загальною вартістю 80 грн., 5 кг. сала вартістю 50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 250 грн., 2 банки тушонки курячої «Пан Іван» вартістю 17 грн. 20 коп., загальною вартістю 34 грн. 40 коп., 2 банки тушонки свинної «Пан Іван» вартістю 20 грн. 30 коп., загальною вартістю 40 грн. 60 коп., 2 банки тушонки з яловичини «Пан Іван» вартістю 19 грн. 50 коп., загальною вартістю 39 грн. 00 коп., 50 пляшок пива «Бердичівське» об'ємом 0,5 л. вартістю 10 грн. 50 коп., за одну пляшку, всього на 525 грн. 00 грн. і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли приватному підприємцю ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3668 грн. 00 коп.
22.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на часткового огороджену територію підприємства ТзОВ «Авто», розташованого за адресою м.Бердичів, вул.Низгірецька, 1-А Житомирської області , де за допомогою невстановленого слідством предмету, відкрутили закріплюючі болти та шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали електродвигун потужністю 7,5 КВт. на 1440 обертів вартістю 4500 грн. і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, заподіяли ТзОВ «Авто» матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн. 00 коп.
22.02.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження , та ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою невстановленого слідством предмету, пошкодивши дерев'яне вікно, проникли в середину компресорної станції мазуто-сховища, розташованого на території ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» за адресою м.Бердичів, вул.Пушкіна, 109 Житомирської області , звідки повторно, таємно викрали 11 металевих кранів на 2 дюйми вартістю 550 грн. за 1 кран, загальною вартістю 6050 грн. і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження , та ОСОБА_6 заподіяли ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» матеріальної шкоди на загальну суму 6050 грн. 00 коп.
22.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою невстановленого слідством предмету, розбивши скло металопластикового вікна, проникли всередину буд. АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрали шуруповерт «Еnhell 18-2GA» вартістю 1700 грн., електродриль «Baikal Е132AT» вартістю 1300 грн., електродриль «Темп» вартістю 920 грн., електродриль «Тоp craft TPMB 950E» вартістю 1950 грн., кутову електричну шліфувальну машинку «Арсенал УШМ-125» вартістю 690 грн., електролобзик «Фиолент ПМ3-600» вартістю 800 грн., годинник настільний «Весна» вартістю 200 грн., каністру об'ємом 15 л. вартістю 100 грн., наповнену дизельним паливом вартістю 20 грн. 90 коп. за 1 л., загальною вартістю 313 грн. 50 коп., пластикову каністру об'ємом 5 л. яка цінності не представляє з автомобільним маслом вартістю 50 грн. за 1 л. загальною вартістю 250 грн., велосипед «Аіст» вартістю 1000 грн., оприскувач садовий вартістю 260 грн., ножиці по металу промислові вартістю 640 грн., 80 м. арматури діаметром 8 мм. вартістю 9 грн. за 1 метр, загальною вартістю 720 грн., 10 кг. проволки в'язальної вартістю 26 грн. 50 коп. за 1 кг. загальною вартістю 265 грн., два електричні подовжувачі довжиною по 50 м. вартістю 200 грн. за один, загальною вартістю 400 грн., військовий бушлат, 9 гаєчних ключів, пласкогубці, сікатор садовий, 1 молоток , які цінності не представляють і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження , заподіяли ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 11508 грн. 50 коп.
23.02.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою невстановленого слідством предмету, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник в середину приміщення складу технічних матеріалів ДП «Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)», розташованого за адресою м.Бердичів, вул.Низгірецька, 1 Житомирської області , звідки повторно, таємно викрав електродвигун потужністю 12000 КВт. на 3000 обертів вартістю 9000 грн і з місця злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ДП «Підприємству Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)» матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн. 00 коп.
25.02.2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження у зв”язку із розшуком, та з не встановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, з допомогою невстановленого слідством предмету виламавши дерев'яне вікно, проникли всередину буд. АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрали 2 алюмінієві каструлі об'ємом 5 л. вартістю 210 грн. за 1 штуку загальною вартістю 420 грн., 3 алюмінієві каструлі об'ємом 10 л. вартістю 243 грн. за 1 штуку , загальною вартістю 486 грн., 600 кг. макулатури вартістю 2 грн. 70 коп. за 1 кг., загальною вартістю 1620 грн., 2 мішки цвяхів вагою по 10 кг. кожен, вартістю 32 грн. за 1 кг., загальною вартістю 640 грн., металеву плиту до груби вартістю 420 грн. і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження у зв”язку із розшуком, та з не встановленою слідством особою заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3586 грн. 00 коп.
26.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_5 та з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження у зв”язку із розшуком, через раніше виламане дерев'яне вікно, проникли всередину будинку АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрали 4 оцинкованих відра об'ємом 10 л. вартістю 39 грн. за 1 штуку загальною вартістю 156 грн., 5 оцинкованих відер об'ємом 12 л. вартістю 40 грн. за 1 штуку загальною вартістю 200 грн., 1 оцинковане відро об'ємом 8 л. вартістю 36 грн., бухту сітки «рябиця» вартістю 200 грн., 2 металеві каністри об'ємом по 20 л. вартістю 150 грн. за 1 штуку загальною вартістю 300 грн., а також дрібні вироби з металу у вигляді кутників, металевих труб, та билець від ліжка, які цінності не представляють і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження у зв”язку із розшуком, заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 892 грн. 00 коп.
27.02.2017 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 відчинивши руками металеву калітку, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки повторно таємно викрав 2 чавунні батареї опалення на 8 секцій, вартістю 70 грн. за 1 секцію, загальною вартістю 1120 грн., 2 батареї опалення на 9 секцій, вартістю 70 грн. за 1 секцію, загальною вартістю 1260 грн. та одну чавунну батарею опалення на 10 секцій вартістю 70 грн. за 1 секцію, загальною вартістю 1400 грн. і з місця злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3780 грн. 00 коп.
28.02.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_11 , де через не зачиненні двері проник до підсобного приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав бухту електричного кабелю КВВГ 27х2,5мм. довжиною 35 м., вартістю 13 грн. 50 коп. за 1 м. загальною вартістю 472 грн. 50 коп. і з місця злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 472 грн. 50 коп.
01.03.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, через раніше виламане дерев'яне вікно, проникли всередину буд. АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрали 2 металеві ломи вартістю 155 грн. за 1 штуку загальною вартістю 310 грн., частину чавунної ванни вагою 64 кг., вартістю 5 грн. за 1 кг., загальною вартістю 320 грн., масляний радіатор «Сатурн» вартістю 450 грн., металеві труби, дитячу гойдалку та дві металеві бочки, які цінності не представляють і з місця злочину зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн. 00 коп.
10.03.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши рукою металеву калітку проник на огороджену територію буд. АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав металевий стовпчик, та металеві рейки, які цінності не представляють. Після чого з допомогою невстановленого слідством предмету, розбивши скляну шибку в веранді, проник всередину вищевказаного будинку звідки повторно таємно викрав металеву плиту до груби вартістю 420 грн., колісники до груби вартістю 105 грн., дві сокири господарські вартістю 205 грн. за 1 штуку загальною вартістю 410 грн., садовий оприскувач 260 грн., кувалду господарську вартістю 191 грн., дві алюмінієві каструлі об'ємом 5 л. вартістю 210 грн. за 1 штуку загальною вартістю 420 грн., алюмінієвий чайник, два чавунних баняки, які цінності не представляють і з місця злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1806 грн. 00 коп.
18.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своїх знайомих в кв. АДРЕСА_12 , під час спільного відпочинку, побачив, як в ОСОБА_17 з задньої кишені штанів, на диван випав належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S5 G900». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy S5 G900» вартістю 3400 грн., який був споряджений флеш-карткою «Micro CD» об'ємом 16 Гб. вартістю 100 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. і з місця злочину зник
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3520 грн. 00 коп.
19.03.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши рукою металеву калітку проник на огороджену територію буд. АДРЕСА_13 , де руками вийнявши раму та скляну шибку віна, проник всередину вищевказаного будинку звідки повторно таємно викрав металеву плиту до груби з фаєрками вартістю 559 грн., колісники до груби вартістю 165 грн. і з місця злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 724 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок визнав і показав, що дійсно він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 в січні, лютому та березні 2017 року вчиняв крадіжки чужого майна , належного ОСОБА_10 , приватному підприємцю ОСОБА_11 , ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТзОВ «Авто» , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ДП «Підприємству Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)». При цьому щодо крадіжок у ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ДП «Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)», він ці крадіжки вчиняв самостійно .
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав повністю і дав показання, які аналогічні показанням обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розбіжностей у них немає, про те, що дійсно він разом із останніми , а також з ОСОБА_20 в лютому , березні 2017 року вчиняв крадіжки чужого майна , належного приватному підприємцю ОСОБА_11 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . При цьому щодо крадіжок у ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , він ці крадіжки вчиняв самостійно .
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених злочинах визнав повністю і дав показання, які аналогічні показанням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розбіжностей у них немає, про те, що дійсно він разом із останніми , а також із ОСОБА_19 , в лютому та березні 2017 року вчиняв крадіжки чужого майна , належного приватному підприємцю ОСОБА_11 , ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», ОСОБА_13 .
Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні злочинів , їх вина підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:
По епізоду викрадення 02.01.2017 року майна з гаража , розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_10 :
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року , згідно яких ОСОБА_10 повідомила Бердичівський ВП про вчинену крадіжку електроінструментів та металу з її гаражу в період часу з 29.12.2016 року по 03.01.2017 року (Т.2 а.п.206);
- даними протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року з фототаблицею та схемою до нього, згідно яких місце вчинення злочину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 оглянуто та зафіксовано на стелі гаражного приміщення відігнуту металеву бляху (Т2 а.п.208-215);
- довідкою ТзОВ «Бердичів» від 21.03.2017 року про вартість викраденого майна станом на 02.01.2017 року , а саме: електродвигуна потужністю 1,5 КВт. б/в - 1300 грн., електродвигуна потужністю 4 КВт. б/в -3500 грн., дискової пили від циркулярки б/в -245 грн. (Т.2 а.п.216),
- довідкою про вартість металевого односпального ліжка станом на 02.01.2017 року , виданої 16.03.2017 року ФОП « ОСОБА_21 », згідно якої вартість ліжка становила 400 грн. (Т.2 а.п.217),
По епізоду викрадення майна з кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, яке розташоване в АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_11 :
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2017 року, згідно яких ОСОБА_11 повідомив Бердичівський ВП про вчинену крадіжку продуктів харчування та камери зовнішнього відеоспостереження з належного йому кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ніч з 18.02.2017 року по 19.02.2017 року (Т2 а.п.218- 219).
- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року з фототаблицею до нього, згідно яких місце вчинення злочину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 оглянуто зовні та всередині, зафіксовано, що по передній частині будівлі, під лівою частиною даху знаходиться кріплення для зовнішньої камери відеоспостереження (Т.2 а.п.220-227);
- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року з фототаблицею до нього, згідно яких в приміщенні кабінету №25 Бердичівського ВП, що за адресою: вул. Героїв України, 67 в м.Бердичеві Житомирської області оглянуто ОСОБА_6 та виявлено та вилучено камеру відеоспостереження «LUX 248 HB» зовні схожу на викрадену камеру відеоспостереження із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Т.2 а.п.228-230);
- оглянута та вилучена слідчим камера 15.03.2017 року в ході огляду місця події визнана речовим доказом та повернута потерпілому ОСОБА_11 під зберігальну розписку (Т.2 а.п.231-232);
- даними акту інвентаризації окремих видів товарів від 19.02.2017 року, проведеної в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв'язку із крадіжкою продуктів харчування в ніч з 18.02.2017 року по 19.02.2017 року, згідно яких всього було викрадено майна з кафе на суму 3668 грн., з них: продуктів харчування на суму 2668 грн., камери відеоспостереження на суму 1000 грн. (Т.2 а.п. 236-237);
По епізоду викрадення 22.02.2017 року електродвигуна з підприємства ТзОВ «Авто» розташованого за адресою м.Бердичів, вул.Низгірецька, 1-А Житомирської області :
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2017 року , згідно яких ОСОБА_22 повідомив Бердичівський ВП про вчинену крадіжку електродвигуна 22.02.2017 року з території нежитлового приміщення по АДРЕСА_14 (Т.2 а.п.238-239);
- даними протоколу огляду місця події від 22.02.2017 року з фототаблицею, план-схемою до нього, згідно яких місце вчинення злочину, приміщення по АДРЕСА_14 оглянуто, виявлено металевий постамент для кріплення двигуна, який на момент огляду відсутній (Т.2 а.п.241-244);
- даними протоколу огляду місця події від 04.03.2017 року з фототаблицею до нього, в ході складання якого оглянуто територію ТзОВ «Укрметал Е-Л», що знаходиться за адресою: пров.Український, 1-А в м.Бердичеві Житомирської області під час якого було виявлено та вилучено частини розбитого корпуса електродвигуна (Т.2 а.п.246-249);
- даними довідки про вартість викраденого, виданою ТзОВ «Авто» 17.03.2017 року , згідно яких вартість електродвигуна потужністю 7,5 КВт. на 1440 обертів становить 4580 грн. (Т.2 а.п.251)
По епізоду викрадення 22.02.2017 року майна з ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» , розташованого за адресою м. Бердичів вул. Пушкіна, 109 Житомирської області:
- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що він виявив , працюючи майстром складського господарства заводу “Прогрес” , проникнення у приміщення мазутосховища. Про це він доповів головному інженеру та механіку . В подальшому він дізнався про крадіжку.
- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що йому - головному механіку заводу “Прогрес” доповіли про пошкодження дверей у мазутосховище . Тому він пішов на даний об”єкт , перевірив це повідомлення та виявив відсутність 11 кранів . Була проведена інвентаризація , викрадене на підприємство не повернуте.
- даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення від генерального директора ПАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» від 10.03.2017 року, згідно яких в період часу з 15.02.2017 року по 07.03.2017 року в приміщенні компресорної станції мазутосховища виявлено пошкоджені вікно та двері, а також відсутність 11 штук металевих кранів (Т.2 а.п.275-276);
- довідкою про вартість викраденого від 10.03.2017 року , виданої ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», згідно якої ринкова вартість металевого крану двох дюймового становить 550 грн. (Т.2 а.п.278);
- даними протоколу огляду місця події від 10.03.2017 року з фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто місце вчинення злочину- територію ПАТ « Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», що знаходиться в м.Бердичеві по вул.Пушкіна, 109 та зафіксовано пошкоджене вікно та двері приміщення компресорної станції мазутосховища, а всередині приміщення зафіксовано місця кріплення кранів на металевих ємностях з мазутом, які на момент огляду були відсутні (Т.2 а.п.279-284);
По епізоду викрадення 22.02.2017 року майна з будинку АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_12 :
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2017 року , згідно яких ОСОБА_12 повідомив про крадіжку електроінструментів в період часу з 21.02.2017 року по 23.02.2017 року з домоволодіння АДРЕСА_8 (Т.2 а.п.252);
- даними протоколу огляду місця події від 23.02.2017 року з фототаблицею до нього , згідно яких слідчим оглянуто домоволодіння АДРЕСА_8 , де зафіксовано пошкодження металопластикового вікна (часткове розбиття скла) (Т.2 а.п.254-261);
- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року , в ході складання якого в приміщенні кабінету №25 Бердичівського ВП, що за адресою: вул. Героїв України, 67 в м.Бердичеві Житомирської області оглянуто особу, матеріали щодо якох виділено у окреме провадження у зв'язку із розшуком та виявлено і вилучено електроперфоратор «Темп ДЕУ-810» в корпусі синього кольору та електролобзик «Фиолент МПЗ -600», які зі слів останнього йому продав його знайомий ОСОБА_25 (Т.2 а.п.266). Оглянутий та вилучений слідчим електроперфоратор «Темп ДЕУ-810» в корпусі синього кольору та електролобзик «Фіолент МПЗ -6003» в ході огляду місця події 15.03.2017 року , визнані речовим доказом та повернуті потерпілому ОСОБА_12 під зберігальну розписку (Т.2 а.п. 267);
- даними протоколу огляду місця події від 16.03.2017 року, згідно яких в приміщенні Бердичівського ВП, що за адресою: вул. Героїв України, 67 в м.Бердичеві Житомирської області оглянуто ОСОБА_26 , у якої виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходиться кутова шліфувальна машинка «Арсенал УШМ-125» сірого кольору з чорним кабелем та чорним захисним щитком. Також в пакеті виявлено шуроповерт «Еnhell 18-2GA», на якому закріплений акумулятор «Еnhell», запасний акумулятор «Еnhell», а також зарядний пристрій «Еnhell», до якого прикріплений чорний електрокабель (Т.2 а.п.268). Оглянуті та вилучені слідчим в ході огляду місця події 16.03.2017 року кутова електрична шліфувальна машинка «Арсенал УШМ-125» сірого кольору з чорним кабелем та чорним захисним щитком, шуроповерт «Еnhell 18-2GA», на якому закріплений акумулятор «Еnhell», запасний акумулятор «Еnhell», а також зарядний пристрій «Еnhell», до якого прикріплений чорний електрокабель, визнані речовим доказом та повернуті потерпілому ОСОБА_12 під зберігальну розписку (т.2 а.п.269,270)
- довідкою про вартість від 21.03.2017 року , виданою ТзОВ «Бердичів», згідно якої станом на 22.01.2017 року вартість шуруповерта «Еnhell 18-2GA» б/в становить 1700 грн., електродрилі «Baikal Е132AT» б/в - 1300 грн., електродрилі «Темп» - 920 грн., електродрилі «Тоp craft TPMB 950E» б/в - 1950 грн., кутової електричної шліфувальної машинки «Арсенал УШМ-125» б/в - 690 грн., електролобзика «Фиолент ПМ 3-600» б/в - 800 грн., годинника настільного «Весна» б/в - 200 грн., каністри об'ємом 15 л. б/в - 100 грн., велосипеда «Аіст» б/в - 1000 грн., оприскувача садового б/в - 260 грн., промислових ножиць по металу б/в - 640 грн., електричного подовжувача довжиною 50 м. - 200 грн. (Т.2 а.п.272);
- довідкою про вартість від 17.03.2017 року , наданою ТзОВ «Абсолют», згідно якої станом на 23.02.2017 року вартість 1 м. арматури діаметром 8 мм. становить 9 грн. за 1 метр, 1 кг проволки в'язальної - 26 грн. 50 коп. (Т.2 а.п.274);
Крім того, вина обвинувачених у вчиненні крадіжок підтверджується даними протоколів слідчих експериментів з фототаблицями із їх участю, а саме: від 22 травня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 ( Т. 5 а.п. 1-11) , від 22 травня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 ( Т. 5 а.п. 12-21), від 05 квітня 2017 року та від 17 травня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ( Т. 5 а.п. 22-43, 44-52). Останні на місці вчинення крадіжок показали , яким чином були вчинені ті чи інші крадіжки ( місце проникнення , місце знаходження майна, яке було викрадене) , тощо . Вказані слідчі експерименти були проведені також з участю захисників -адвокатів підозрюваних, крім слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), належного ТзОВ “Авто” , які вчинені повторно , за попередньою змовою групою осіб ; та за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно , що поєднана з проникненням у житло та інше приміщення ( щодо решти епізодів крадіжок) .
Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), належного ОСОБА_17 , які вчинені повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно, що поєднана з проникненням у житло та інше приміщення ( щодо решти епізодів крадіжок) .
Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення .
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а щодо неповнолітнього обвинуваченого також - ст. 103 КК України , а також характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами ( за ч. 3 ст. 185 КК України ) і злочинами середньої тяжкості ( за ч. 2 ст. 185 КК України) .
Обставинами, які пом”якшують покарання всіх обвинувачених згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочинів, вчинення злочинів у неповнолітньому віці ( обвинуваченим ОСОБА_5 )
Обставин, які б обтяжували покарання всіх обвинувачених згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується негативно , а решта обвинувачених - позитивно , обвинувачений ОСОБА_5 негативно за місцем навчання , раніше вони судимі .
Також суд враховує, що заподіяні потерпілим збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого у незначній кількості , всі обвинувачені ніде не працюють і не навчаються.
У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 128-2017 ( Т. 5 а.п. 61-63) ОСОБА_6 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав і не страждає в даний час . Він в період часу, до якого відносяться обставини справи , хронічним психічним захворюванням , або слабоумством не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності , який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Він міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого відносяться обставини справи , може давати звіт своїм діям та керувати ними у даний час .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 129-2017 ( Т. 5 а.п. 90-92) ОСОБА_4 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав і не страждає в даний час . Він в період часу, до якого відносяться обставини справи , хронічним психічним захворюванням , або слабоумством не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності , який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Він міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого відносяться обставини справи , може давати звіт своїм діям та керувати ними у даний час .
У відповідності до повідомлення Бердичівської ЦРЛ Житомирської області ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( Т. 5 а.с. 95) .
Суд також враховує висновки досудової доповіді Бердичівського та Козятинського міськрайонних відділів з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( Т. 1 а.п. 126-127 , 139-143) , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий та високий , відповідно . Виправлення обвинуваченого можливе лише при застосуванні покарання, яке пов”язане із позбавленням волі. Щодо інших обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( враховуючи висновки досудової доповіді Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ) ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий та середній, відповідно . Виправлення обвинувачених можливе лише при застосуванні покарання, яке пов”язане із позбавленням волі ( щодо обвинуваченого ОСОБА_5 також обмеження волі) ( Т. 1 а.с. 123-124 129-130).
Крім цього , обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив нові злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , будучи засудженим вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі ( 11.10.2016 року на підставі ухвали Ковельського міського суду Волинської області від 03.10.2016 року згідно ст. 81 КК України звільненого від відбування покарання умовно- достроково, з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 7 днів) .
Тому суд вважає, що є підстави призначити вказаному обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1-3 ст. 70 КК України, в подальшому застосувати ст. 71 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати в умовах виправного закладу, вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.
Також враховуючи вказані обставини у їх сукупності , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1-3 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та застосувати положення частини 4 ст. 70 КК України, призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі , за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України шляхом часткового складання покарань , яке необхідно відбувати реально, вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім цього, враховуючи вказані обставини у їх сукупності , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосувати положення частини 4 ст. 70 КК України, призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі , за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України шляхом часткового складання покарань , яке необхідно відбувати реально, вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нового злочину.
Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3 520 грн. ( Т. 1 а.п. 150-151, 245)
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить із того, що її розмір доведений матеріалами провадження , її визнав обвинувачений у судовому засіданні 09.02.2018 року ( Т, 3 а.п. 4), тому позов підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрано тримання під вартою, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, так як альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу взяття під варту із зали суду , а саме з 18 травня 2017 року, зарахувавши йому у строк покарання період попереднього ув'язнення з 18 травня 2017 року по день набрання чинності вироком суду із розрахунку один день попереднього ув”язнення за два дні позбавлення волі. При цьому суд керується постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року ( справа № 663/537/17) , де у п. 106 зазначено , що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року ( включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув”язнення після 21 червня 2017 року ( як і поданому кримінальному провадженню) , тобто після набрання чинності Законом № 2046- VІІІ, то під час зарахування попереднього ув”язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 - VІІІ , тобто із розрахунку один день попереднього ув”язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 24 липня 2017 року ( як зазначено у вироку суду від 02.11.2017 року , так як суд призначає покарання за сукупністю злочинів , враховуючи вказаний вирок суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ) .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
До вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту із зали суду , а саме з 18 травня 2017 року .
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період попереднього ув'язнення з 18 травня 2017 року по день набрання чинності вироком суду із розрахунку один день попереднього ув”язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 - VІІІ .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі
На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.
На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_5 покарання - 7 ( сім) років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом - 3 роки позбавлення волі.
На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_6 покарання - 7 ( сім) років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з 24 липня 2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3 520 ( три тисячі п”ятсот двадцять) гривень.
Речові докази - електроперфоратор “Einheii AS 182GA”, “Темп Дэу-810”, кутова електрична шліфувальна машинка “Арсенал УШМ-1, електролобзик “Фиолент МПЗ-600”, які повернуті власнику ОСОБА_12 для відповідального зберігання - залишити йому за належністю; частину корпусу електродвигуна, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , повернути ТзОВ “Авто”; камеру відеоспостереження “LUX 248 НВ”, яка повернута власнику ОСОБА_11 для відповідального зберігання- залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебувають під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1