1Справа № 335/14703/18 1-кс/335/9713/2018
12 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання страршого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за № 12018080060003012 від 02.12.2018, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням прокурора звернувся старший слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи вимоги тим, що 02.12.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в якості відвідувача у приміщені «Автомойка», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», в корпусі рожевого кольору, вартістю 5611 гривень 87 копійок, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Лайф з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, на мобільному телефоні був чохол рожевого кольору, який матеріальної цінності не представляє, після чого, з викраденим майно зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5611 гривень 87 копійок.
Слідчий вказує, що враховуючи обсяг пред'явленої підозри та дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки в слідчі органи й суд, запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
10.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність скарг за станом здоров'я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 10.12.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 12.12.2018 до 10.02.2019 включно.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , до органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 179, 186, 193 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк з 12 грудня 2018 р. до 10 лютого 2019 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
прибувати до старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , до органів прокуратури та суду за першим викликом;
не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального процесу;
повідомляти слідчого, прокурора, суд незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому зассіданні 12 грудня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 13 грудня 2018 р. о 8 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1