Справа № 534/376/18
Провадження №1в/534/62/18
28 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 26.09.2018 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 70, ст. 75,76 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки ,
До Комсомольського міського суду надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду.
Подання вмотивоване тим, що у період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений зарекомендував себе негативно, обов'язки, покладені на нього судом не виконував, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з'являвся.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації.
Представник органу пробації ОСОБА_5 в суді прохала подання задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував та пояснив, що місця свого проживання не змінював та викликів до уповноваженого органу з питань пробації не отримував. Проте з 20.03.2018 по 18.09.2018 систематично з'являвся на реєстрацію та виконував покладені на нього обов'язки, порушень не допускав.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання відповідно до ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із звільненням від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України з дворічним іспитовим строком.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 судом покладені обов'язки у вигляді зобов'язання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважених органах з питань пробації.
15.05.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений органом пробації з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього обов'язками, проте з 12.03.2018 та 19.03.2018 засуджений за викликами для реєстрації не з'являвся.
За правилами ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочинку, звільняється судом від призначеного покарання. Разом із тим, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України).
Виходячи із змісту пояснень представника органу пробації в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 викликався на 12.03.2018 та 19.03.2018 для дачі пояснень за неявку на реєстрацію, проте останній не з'явився з невідомих причин.
Суд зауважує, що у матеріалах особової справи відсутні «корінці виклику засудженого» на 12 та 19 березня 2018 року та відомості щодо отримання ОСОБА_4 зазначених викликів до уповноваженого органу з питань пробації. Даних щодо вчинення ОСОБА_4 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суду надано не було.
Проаналізувавши надані сторонами в судовому засіданні пояснення , вивчивши та оцінивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням конкретних обставин справи , відомостей про особу засудженого і життєвих обставин , в яких він опинився , можливо дійти висновку про те, що за час виконання вироку поведінка засудженого в цілому не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність реальної загрози вчинення ним нового злочину , а тому суд доходить висновку про те, що на теперішній час засуджений не став на стільки небезпечним для суспільства , що його слід направити для відбування покарання призначеного вироком суду .
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України , суд,
постановив:
В поданні Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1