16 листопада 2018 року Справа № 804/912/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі №804/912/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області), у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови зробити перерахунок вислуги років ОСОБА_1, зазначеної у відповіді від 22.11.2017р. №02-16570/284 та від 08.12.2017р. №3-149/01-30;
зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зробити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за час служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у Луганській області по 04.11.2014р. та внести до дубліката трудової книжки весь період служби.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/912/18.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. відкрито провадження по справі №804/912/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.
Крім того, ухвалою суду від 05.02.2018р. суд ухвалив відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 704, 80 грн. - до ухвалення судового рішення у справі №804/912/18.
За результатами розгляду адміністративної справи №804/912/18 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.09.2018р. прийнято рішення суду (повний текст рішення суду складено та підписано суддею Барановським Р.А. - 03.10.2018р.), яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Крім того, за даним рішенням при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи положення ст.ст. 133, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково, суд дійшов до висновку, що судові витрати у вигляді судового збору за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704, 80 грн., сплата якого була відстрочена позивачу до ухвалення судового рішення по справі №804/912/18 згідно ухвали суду від 05.02.2018р. - підлягає стягненню з позивача (ОСОБА_1) в сумі 234, 94 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі №804/912/18 (Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області) в сумі 469, 86 грн.
З огляду на вищевикладене у резолютивній частині рішення суду від 24.09.2018р. по справі №804/912/18 суд вирішив, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 234, 94 грн.
12.11.2018р. до суду засобами електронного зв'язку надійшла від ОСОБА_1 заява та доказ оплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.
Так, у даній заяві позивач повідомив суд про оплату судового збору згідно чеку на суму 704, 80 грн. з проханням залучити дублікат чеку до матеріалів справи та зробити перерахунок на картковий рахунок позивача 5168-7543-3421-3230.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви ОСОБА_1 за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішення якої суд виходить з наступного.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. (повний текст рішення суду складено та підписано суддею Барановським Р.А. - 03.10.2018р.) по справі №804/912/18 станом на 16.11.2018р. в апеляційному порядку не оскаржено, тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 255 і ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що набрало законної сили - 02.11.2018р.
Згідно із приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, згідно із наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі №804/912/18 - 08.11.2018р.
Отже, враховуючи те, що ухвалою суду від 05.02.2018р. позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви до ухвалення рішення по справі №804/912/18, а рішенням суду від 24.09.2018р. по справі №804/912/18 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 234, 94 грн., з огляду на те, що до 12.11.2018р. ОСОБА_1 до суду не надавались докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, з огляду на приписи ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти до висновку, що направлений 12.11.2018р. ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку до суду доказ сплати судового збору за подання ним до суду позовної заяви немайнового характеру (зокрема, копія квитанції (дублікат чеку) №0.0.1024812059.1 від 29.04.2018р. (код квитанції 1214-6446-0269-9898; дата валютування - 02.05.2018р.) про сплату ОСОБА_1 через ПАТ КБ "Приватбанк" ло ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (отримувач - УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, р/р отримувача - 31210206784008, код отримувача - 37989253, МФО 805012) судового збору за позовом ОСОБА_1 в сумі 704, 80 грн.) був наданий в якості доказу виконання позивачем рішення суду від 08.11.2018р. по справі №804/912/18.
Так, згідно відомостей Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованих судів", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 №30, та станом на 22.01.2018 діє в адміністративних судах відповідно до розділу XV "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України) судом встановлено, що здійснений 29.04.2018р. ОСОБА_3 платіж у вигляді оплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у справі №804/912/18 був зарахований до спеціального фонду 02.05.2018р.
Водночас, слід зауважити, що сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору згідно копії квитанції (дублікат чеку) №0.0.1024812059.1 від 29.04.2018р. (704, 80 грн.) є більшою, ніж зазначена у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі №804/912/18 сума судових витрат у вигляді судового збору (234, 94 грн.), який суд вирішив стягнути з позивача на користь Державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що внесена позивачем до бюджету сума судового у більшому розмірі (зокрема, 469, 86 грн.), ніж встановлена у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі №804/912/18 сума судових витрат у вигляді судового збору, який суд вирішив стягнути з позивача на користь Державного бюджету України, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"- підлягає поверненню заявнику.
Натомість, у поданій 12.11.2018р. засобами електронного зв'язку до суду заяві ОСОБА_1 фактично просить суд повернути йому сплачену ним суму судового збору у повному обсязі шляхом здійснення перерахунку на картковий рахунок позивача 5168-7543-3421-3230, що у даному випадку, з урахуванням змісту п'ятого абзацу резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі №804/912/18, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 234, 94 грн. - не є доцільним, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що подана 12.11.2018р. ОСОБА_1 заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.
Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) згідно квитанції (дублікат чеку) №0.0.1024812059.1 від 29.04.2018р. в сумі 469, 86 грн. (чотириста шістдесят дев'ять гривень вісімдесят шість копійок).
У задоволенні решти заявлених ОСОБА_1 вимог відмовити.
Копію ухвали про повернення судового збору направити заявнику.
Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.10 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2