Справа № 297/2026/18
Ухвала
про призначення експертизи
13 грудня 2018 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 42018071060000066 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 42018071060000066 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проведено перевірку використання бюджетних коштів на ремонт, будівництво та реконструкцію доріг на території Берегівського району.
Так, згідно опрацьованої інформації Яношівської сільської ради та відомостей, розміщених на офіційному сайті «https://prozorro.gov.ua» встановлено, що посадовими особами Яношівської сільської ради в поточному році, а саме 11 липня 2018 року укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 три договори підряду відносно капітального ремонту однієї й тієї ж вул. Шевченка, що розташована в с. Яноші, Берегівського району, на загальну суму 3 млн. 164 тис. 765 грн., розділивши її на три частини.
Зокрема, укладено:
- договір підряду № 01/2018 від 11.07.2018 року з ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1135236 грн. на капітальний ремонт вул. Шевченка, с. Яноші (тупік-4 автодр.);
- договір підряду № 02/2018 від 11.07.2018 року з ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 922302 грн. на капітальний ремонт вулиці Шевченка, с. Яноші (тупік-5 до амбулаторії);
- договір підряду № 03/2018 від 11 липня 2018 року з ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1107227 грн. на капітальний ремонт вул. Шевченка, с. Балажер (тупік-1 до поселення ромів).
На виконання вказаних договорів сільською радою перераховано даному підприємцю 949 тис. грн. авансових платежів.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», встановлено, що до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень застосовуються норми вказаного закону. Згідно п. 7 ст. 2 даного закону встановлено, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.
Таким чином, посадовими особами Яношівської сільської ради в порушення ст. ст. 2, 3, 12, 20, 35 Закону України «Про державні закупівлі», з порушенням принципів добросовісної конкуренції серед учасників і максимальної економії та ефективності, в інтересах ФОП ОСОБА_5 з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів було поділено предмет закупівлі на три частини.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 04.09.2018 року за № 42018071060000066 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з цим слідчий просить призначити будівельно-технічну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, потрібні спеціальні знання, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 42018071060000066 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 42018071060000066 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою м. Львів, вул. Збиральна, 24.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт вул. Шевченка с. Яноші (тупік-4 автодр.) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт вул. Шевченка с. Яноші (тупік-5 до амбулаторії) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт вул. Шевченка с. Яноші (тупік-1 до поселення ромів) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідає первинна звітна документація форми КБ-2 та КБ-3 з капітального ремонту вулиці Шевченка с. Яноші (тупік-4 автодр.) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідає первинна звітна документація форми КБ-2 та КБ-3 з капітального ремонту вулиці Шевченка с. Яноші (тупік-5 до амбулаторії) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідає первинна звітна документація форми КБ-2 та КБ-3 з капітального ремонту вулиці Шевченка с. Яноші (тупік-1 до поселення ромів) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту вулиці Шевченка с. Яноші (тупік-4 автодр.), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та акту виконаних робіт форми КБ2, підписаних Яношівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 .?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту вулиці Шевченка с. Яноші (тупік-5 до амбулаторії), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та акту виконаних робіт форми КБ2, підписаних Яношівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 .?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту вулиці Шевченка с. Яноші (тупік-1 до поселення ромів), обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та акту виконаних робіт форми КБ2, підписаних Яношівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 .?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення наданих на дослідження об'єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов'язане із таким.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.
Зобов'язати Львівський НДЕКЦ МВС України висновок експертизи направити на адресу Берегівського ВП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1