КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5955/18
Провадження № 1-кс/552/3577/18
13.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді- ОСОБА_1
При секретарі- ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
Слідчого - ОСОБА_4
Підозрюваного - ОСОБА_5
Захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020002629 від 19.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березоточа Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.10.2002 року Московським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.17, 94, 93 КК України до 8 років позбавлення волі (звільнений 10.06.2010 року по відбуттю покарання);
- 18.06.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт;
- 12.06.2018 Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України).
СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002629 від 19.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018, о другій половині дня, у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 разом із власником квартири ОСОБА_8 , з яким спільно проживав за вказаною адресою, а також із знайомими останнього - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - спільно відпочивали, вживаючи алкогольні напої.
В ході спільного відпочинку, близько 15:00 год., між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулася сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення умисного вбивства, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав поряд на столі, та наніс ним удар у ліву частину грудної клітини потерпілого, спричинивши, згідно висновку експерта №1214-а від 23.11.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді сліпого, проникаючого, колото-різаного ушкодження грудної клітини зліва з пошкодженням серця та лівої долі печінки, які, стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.
Згідно висновку експерта №1214-а від 23.11.2018 року, причиною смерті ОСОБА_8 стало сліпе, проникаюче, колото-різане ушкодження грудної клітини зліва з пошкодженням серця та лівої долі печінки з розвитком тампонади серця в серцевій сорочці кров'ю. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №12018170020002629 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 17.12.2018 року.
Разом з тим, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, до теперішнього часу експертами Полтавського обласного бюро СМЕ не завершено проведення наступних експертиз, призначених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Полтави:
- судово-імунологічних, з метою підтвердження або спростування факту наявності на вилучених в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , об'єктах (вирізи тканини зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2, змив речовини бурого кольору з дверної ручки при вході до кімнати №1 та контрольний змив з дверної ручки при вході до кімнати №1, виріз тканини з підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; рушник з ліжка в кімнаті №2; виріз зі слідами речовини бурого кольору з килиму в кімнаті в кімнаті №2; виріз зі слідами речовини бурого кольору зі шпалер в кімнаті №2; виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; виріз зі слідами речовини бурого кольору з картонної коробки в кімнаті №2; змив зі слідами речовини бурого кольору з тюнеру та контрольний змив з тюнеру в кімнаті №2) крові потерпілого ОСОБА_11 ;
- судово-цитологічних, з метою підтвердження або спростування факту наявності на вилучених в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ножах мікрослідів крові потерпілого ОСОБА_11 ;
- судово-імунологічних з метою підтвердження або спростування факту наявності на вилученому в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 одязі (куртці шкіряної чорного кольору, светру сірого кольору зі слідами речовини бурого, штанах з матеріалу х/б темно-зеленого кольору) крові потерпілого ОСОБА_11 ;
- судово-імунологічних з метою підтвердження або спростування факту наявності на зроблених під час освідування підозрюваного ОСОБА_5 змивах з правої та лівої руки мікрочасток крові потерпілого ОСОБА_11 ;
- судово-імунологічної з метою підтвердження або спростування факту наявності на вилученому в ході огляду 26.10.2018 у Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи одягу (джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболка блакитного кольору з надписом «Superteam», олімпійка фірми «Asioka», червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, куртка чорного кольору із шкірозамінника; кросівки темно-коричневого кольору) слідів крові потерпілого ОСОБА_11
- судово-цитологічної з метою підтвердження або спростування факту наявності на вилучених в ході посвідчування підозрюваного ОСОБА_5 піднігтьових зрізах слідів крові потерпілого ОСОБА_11
- судово-цитологічної, з метою підтвердження або спростування факту наявності на вилучених в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 5 недопалках сигарет слини підозрюваного ОСОБА_5
- медико-криміналістичної експертизи з метою вирішення питання про те, чи маються на футболці блакитного кольору з надписом «Superteam» та олімпійці «Asioka», червоного кольору, сліди пошкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок дії наданих на експертизу 4 ножів.
Висновки вищевказаних експертиз мають вагоме значення, оскільки можуть бути використані як доказ для доведеності вини підозрюваного під час судового розгляду.
Також не завершено проведення призначеної ухвалою слідчого судді комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Результати вищевказаної експертизи мають вирішальне значення для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності.
Тривалість проведення експертиз обумовлена складністю та значним об'ємом досліджень, які необхідно провести, а також завантаженістю експертів.
Крім цього, в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , який упродовж тривалого часу відсутній за місцем свого постійного мешкання, а також у допиті в якості свідків працівників патрульної поліції, які 19.10.2018 року виїжджали на місце події та затримували ОСОБА_12 .
Окрім того, для його повного і логічного завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, які потребують тривалого часу, зокрема:
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , а також потерпілою по даному кримінальному провадженню;
- скласти обвинувальний акт та затвердити його з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, а також скласти реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;
- виконати вимоги щодо направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду відповідно до положень КПК України.
З урахуванням викладених вище обставин 03.12.2018 року слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 перед керівником Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ініційовано питання щодо продовження строку досудового розслідування до 19.01.2019 року, яке 10.12.2018 року року задоволено відповідною постановою.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2019 року .
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання:
- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні;
- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;
- спробам знищити речові докази;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з клопотанням згоден.
Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018170020002629 від 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
19.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:
- особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, а злочин, у якому він підозрюється, є особливо тяжким;
- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;
- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім цього, інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства.
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. Крім цього, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, на момент вчинення інкримінованого йому злочину тимчасово проживав у будинку, який не є його власністю.
Внаслідок складності провадження з об'єктивних причин до цього часу не завершено експертами Полтавського обласного СМЕ проведення ряду експертиз, проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , а також необхідно виконати і інші слідчі дії.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід більш м'який, ніж наразі обраний - тримання під вартою.
За таких обставин є наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою строком до 19.01.2018 року.
Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 197-199, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2019 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1