Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 грудня 2018 р. Справа№200/10536/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в письмовому провадженні порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо не зарахування пільгового стажу неправомірними, скасування рішення № 2192 від 27.08.2018 року про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Відповідач) про визнання дій щодо не зарахування пільгового стажу неправомірними, скасування рішення № 2192 від 27.08.2018 року про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 26 червня 2018 року звернувся до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На час звернення із заявою Позивач мав необхідний для призначення пенсії стаж роботи, однак після розгляду поданих документів Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з тим, що до його підземного стажу роботи не було зараховано періоди роботи з 21.08.1993 року по 31.01.1994 року, з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року, з 10.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року, з 01.03.2017 року по 23.03.2017 року з тих підстав, що відсутня можливість провести перевірку достовірності довідок, що підтверджують пільговий характер роботи. Позивач вважає, що рішення про відмову у призначенні пенсії № 2192 від 27.08.2018 р. було прийнято Відповідачем неправомірно.
Просить суд:
- визнати неправомірними дії щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 21.08.1993 року по 31.01.1994 року та з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного на Шахті ім. Космонавтів, з 10.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд», з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління», з 01.03.2017 року по 23.03.2017 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньковське»;
- скасувати рішення Відповідача від 27.08.2018 року № 2192 про відмову в призначенні йому пенсії;
- зобов'язати Відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 21.08.1993 року по 31.01.1994 року та з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного на Шахті ім. Космонавтів, з 10.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд», з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління», з 01.03.2017 року по 23.03.2017 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньковське»;
- зобов'язати Відповідача повторно розглянути його заяву від 26.06.2018 року про призначеня пенсії з зарахуванням пільгового стажу Позивача за періоди роботи з 21.08.1993 року по 31.01.1994 року та з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного на Шахті ім. Космонавтів, з 10.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд», з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління», з 01.03.2017 року по 23.03.2017 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньковське».
Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
03.12.2018 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. В трудовій книжці Позивача вказано лише загальна назва професії, без конкретизації характеру та виду виконуваної роботи, тобто пільговий стаж не підтверджується. Позивач надав уточнюючі довідки про зайнятість на підземних роботах повний робочий день без номерів та дат, тому вони не брались до уваги управлінням. Крім того, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, за періоди роботи з 10.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.03.2017 року по 23.03.2017 року відсутні відомості про сплату страхових внесків та відомості про спец стаж, а за період роботи з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року відсутні відомості про спец стаж. Тому, вважає, відсутні що підстави для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу та задоволення позову.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належними чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, фактичне місце проживання згідно довідки внутрішньо переміщеної особи: Донецька обл., м. Добропілля, пр.-т Шевченка, б. 1, кв. 119, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
Відповідач - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
26 червня 2018 року Позивач звернувся до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою № 2192 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пенсійний орган рішенням від 27 серпня 2018 року за № 2192 в призначенні пенсії на пільгових умовах Позивачу відмовив, мотивуючи відмову тим, що страховий стаж Позивача складає 25 років 06 місяців 05 днів, пільговий стаж за ст. 14-25 складає 13 років 03 місяці 25 днів.
Управлінням під час розрахунку стажу для пенсії за віком не враховано до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи Позивача з 21.08.1993 року по 31.01.1994 року та з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного на Шахті ім. Космонавтів у зв'язку з тим, що Шахтоуправління ім. Ф.Е. Дзержинського та Шахта ім. Космонавтів знаходяться на тимчасово окупованій території м. Ровеньки Луганської обл. Також до підземного стажу не зараховані періоди роботи заявниика з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд», з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління» у зв'язку з тим, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні відомості про спеціальний стаж.
Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і Відповідач) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 вказаного Закону, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 затверджено, зокрема, список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мають право працівники виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. При цьому, обов'язковою умовою для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до вказаної норми, є безпосередня зайнятість працівника повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії.
Статтею 48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).
Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17), оцінюватися судом мають саме підстави, тобто мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.
Орган Пенсійного фонду не зарахував спірні періоди до пільгового стажу, виходячи з того, що надані уточнюючої довідки без номерів та дат надання.
З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Судом встановлено, що Із записів трудової книжки БТ-І № 5179034, яка оформлена на ім'я ОСОБА_1 09.02.1975 року, вбачається, що останній працював:
- з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського;
- з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на Шахті ім. Космонавтів;
- з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року на посаді механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд»;
- з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року на посаді механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління».
Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені їх підписом, та скріплені печатками.
Суд зауважує, що за вказані спірні періоди в трудовій книжці наявні всі необхідні відомості для зарахування цих періодів до пільгового стажу.
Суд також наголошує, що Позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством. Дана правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року. Тому Відповідач всупереч конституційним гарантіям, без законних підстав, протиправно не врахував до пільгового стажу Позивача періоди роботи з підстав відсутності реєстрі застрахованих осіб відомостей про спеціальний стаж.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відповідача зарахувати до пільгового стажу періоду роботи Позивача з 10.06.2012 року по 30.06.2012 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд» та з 01.03.2017 року по 23.03.2017 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньковське», то ці вимоги задоволенню не підлягають, так як матеріалами справи не підтверджена відмова управління зарахувати вказаний період до пільгового стажу.
Оскаржуваний період роботи Позивача з 21.08.1993 року по 31.01.1994 року в трудовій книжці зовсім не відображений та жодними доказами не підтверджений, тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зарахування стажу роботи Позивача з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року, скасування рішення № 2192 від 27 серпня 2018 року в частині не зарахування до стажу вказаних періодів роботи.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші протии Україн» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (85001, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, б. 1, кв. 119, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А, код в ЄДРПОУ 37755477) про визнання дій щодо не зарахування пільгового стажу неправомірними, скасування рішення № 2192 від 27.08.2018 року про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного на Шахті ім. Космонавтів, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд», з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління».
Скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області № 2192 від 27.08.2018 року в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного на Шахті ім. Космонавтів, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд», з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління».
Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 09.02.1994 року по 17.05.1994 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні ім. Ф.Е. Дзержинського, з 20.06.1996 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного на Шахті ім. Космонавтів, з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Трест Антрацитвуглебуд», з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року в якості механіка підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтобудівельницьке управління».
Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення складене в повному обсязі 11 грудня 2018 року.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Череповський Є.В.