Дата документу 12.12.2018
Справа № 320/5528/18
6/320/277/18
12 грудня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/5528/18 від 05.10.2018 за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,
ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про розстрочку виконання судового рішення №320/5528/18 від 05.10.2018 за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2018 позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до неї, ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради надміру виплачені бюджеті кошти, а саме: суму надмірно нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 2 886 грн. 90 коп. та суму допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 704 грн. 50 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1762 грн. 00 коп. На даний момент виконання рішення суду для неї ускладнюється у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, вона є інвалідом третьої групи та має на утриманні неповнолітню дитину, а тому просить розстрочити виконання рішення суду.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутністю, просить виконання рішення суду розстрочити на 1 рік.
Від представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду в розмірі 3591,40 грн.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про розстрочку виконання судового рішення та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2018 позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до неї, ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради надміру виплачені бюджеті кошти, а саме: суму надмірно нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 2 886 грн. 90 коп. та суму допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 704 грн. 50 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1762 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили 06.11.2018.
ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, отримує пенсію по інвалідності, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини підтверджуються копіями наступних документів: свідоцтвом про народження серії І-ЖС №112852, виданого 31.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по міст Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №418; пенсійним посвідченням №2910318227, довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія АВ №0839434 /а.с.35,36/.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Як на підставу розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на свій тяжкий матеріальний стан, що унеможливлює сплату нею одноразово суми боргу.
На думку суду, матеріальний стан заявника, значний розмір заборгованості за судовим рішенням, істотно ускладнюють виконання рішення суду та вказують на наявність підстав для розстрочення заявнику ОСОБА_1 виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/5528/18 від 05.10.2018 за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 в частині стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.
Вирішуючи питання про порядок розстрочення рішення суд виходив з наступного.
Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України).
Станом на момент розгляду заяви вищевказане рішення суду не виконано, відповідно за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка складається з наступного: надмірно нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 2 886 грн. 90 коп. та допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 704 грн. 50 коп..
Враховуючи вищевикладені обставини, факт добровільної часткової сплати заявником заборгованості, з урахуванням значної суми заборгованості для заявниці, яка є інвалідом третьої групи, отримує пенсію по інвалідності, має неповнолітнього сина, приписів частини 5 статті 435 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок розстрочення рішення в частині стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, шляхом сплати рівними платежами заборгованості на 12 місяців.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 435 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Мелітопольського міськрацонного суду Запорізької області №320/5528/18 від 05.10.2018 за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити:
Розстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрацонного суду Запорізької області №320/5528/18 від 05.10.2018 за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, а саме: суми надмірно нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 2 886 грн. 90 коп. та суми допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 704 грн. 50 коп., а всього 3591,40 грн. на один рік (12 місяців) рівними платежами, тобто по 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 28 копійок щомісячно, починаючи з 12 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.В.Колодіна