Справа № 546/901/18
Провадження №3/525/417/2018
12.12.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2018 року відносно
ОСОБА_1, 14 березня 1955 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року
до адміністративної відповідальності не притягувався, -
15 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 12.12.2018 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.
29 липня 2018 року близько 05 год. 35 хв. на р. Псьол біля с. Каленики Полтавської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову, а саме двома рибацькими сітками, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП за допомогою заборонених знарядь лову громадянин ОСОБА_1 впіймав рибу лящ - 2 шт., окунь - 2 шт., плоскирка - 5 шт., плітка - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству на загальну суму 629 гривень.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2018 року № 000963 (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземним громадянам або особам без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України види водних біоресурсів (а.с.3), приймальний акт №507 від 17 серпня 20185 року про прийняття на склад знаряддя лову, інше рибальське майно, плавучі та інші транспортні засоби, які вилучені у громадянина ОСОБА_1 (а.с.4), квитанція про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 507 (а.с.5).
В той же час, при розгляді даної справи суд встановив, що на час розгляду даної справи Великобагачанським районним судом Полтавської області закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП, як наслідок, особа уникла притягнення до юридичної відповідальності за правопорушення, вчинене відносно риболовлі.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП надійшов до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області 15 листопада 2018 року.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».
Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 29.07.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП були направлені з Апеляційного суду Полтавської області до суду 15.11.2018 року, тобто, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не по вині суду, який здійснює розгляд справи), отже, провадження в адміністративній справі №546/901/18 відносно ОСОБА_1 суд змушений закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.4 ст.85, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -
Провадження в адміністративній справі №546/901/18 відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За наслідками прийняття даної постанови направити лист-реагування з приводу причин, які призвели до закриття провадження у справі.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В.Хоролець