Справа № 524/9343/18
Провадження 3/524/4611/18
13.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 274АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-
10.11.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул.. Козацька, буд. 32, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер WY 31529, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання Денисенко Н.В. від 16.11.2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив суд розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.. 124 КУпАП у його відсутність (а.с. 5).
Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Згідно з диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .
У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено , що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного .
Суд вважає , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не міг порушити вимоги пункту 12.1 ПДР України, в якому зазначено , що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».
Аналізуючи вищевказані норми права , суд приходить до висновку , якщо в результаті неуважних дій водія був пошкоджений автомобіль, яким він керував, але не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 12.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки матеріальних збитків власнику огорожі не завдана і взагалі із адміністративного матеріалу не вбачається кому належна вищевказана огорожа і хто є потерпілим по справі .
З урахуванням вищевикладеного, оскільки як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 пошкодив лише свій автомобіль , ніяких інших наслідків не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Як убачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 сам зазнав майнової шкоди внаслідок того що він в'їхав у огорожу, яка вже знаходилась на даній ділянці дороги, а не утворилася внаслідок дій ОСОБА_2 про що також свідчить схема місця ДТП (а.с.2).
Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1, КпАП України, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: