12 грудня 2018 року
Справа №5476вр-18/804/2612/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості,
11.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості.
11.12.2018р. згідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №3114д у зв'язку із перебуванням у тривалій відпустці судді Рябчук О.С., на підставі повторного автоматизованого розподілу справ, вказану заяву передано на розгляд судді Кадникової Г.В.
В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України В Дніпропетровській області зазначає наступне.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.03.2015р. задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості.
На виконання даної постанови 14.05.2015р. видано виконавчий лист.
Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Згідно до Постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління внесено зміни, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську змінено на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
На думку заявника, правонаступником управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підставі вищезазначеного заявник просить суд :
- замінити стягувача у виконавчому листі №804/2612/15 з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;
- замінити стягувача у виконавчому листі № 804/2612/15 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2612/15 від 14.05.2015р.
Згідно приписів ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листав адміністративній справі №804/2612/15до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості,до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2018 року о 09:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №2.
Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати:
- заявнику за адресою:49033, м.Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд.116-А;
- відповідачу за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 70, к. 109.
Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова