Справа № 379/1533/18
1-кс/379/655/18
12.12.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018110290000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що у листопаді 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, в різні періоди часу викрав велосипед марки «FORT», що належить ОСОБА_5 , велосипед марки «Салют», що належить ОСОБА_6 та велосипед марки «Sprint Clipper», що належить ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
27.11.2018 було проведено огляд поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного огляду було виявлено у ОСОБА_4 та вилучено до Таращанського ВП два велосипеди марки «FORT» та марки «Салют». Цього ж дня було проведено огляд поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 . В ході даного огляду було виявлено та вилучено до Таращанського ВП розібраний велосипед марки «Sprint Clipper».
За таких обставин, в даному кримінальному провадженні необхідно встановити ринкову вартість вказаного вище майна, а також розмір завданих збитків власникам даного майна, доручивши проведення експертизи експертам відповідних експертних установ.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв'язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018110290000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12018110290000535 від 28.11.2018 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість велосипеда марки «FORT» станом на 26.11.2018 з урахуванням його зношення в процесі експлуатації?
-Яка ринкова вартість велосипеда марки «Салют» станом на 19.11.2018 з урахуванням його зношення в процесі експлуатації?
-Яка ринкова вартість велосипеда марки «Sprint Clipper» станом на 10.09.2018 з урахуванням його зношення в процесі експлуатації?
У розпорядження експертів надати:
- ухвалу слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи;
- компакт-диск з фотокартками велосипедів марок «FORT», «Салют», «Sprint Clipper»
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1