Справа № 544/326/17
пров. № 1-кп/544/8/2018
Номер рядка звіту 34
про признячення судового засідання у режимі відеоконференції
13 грудня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12016170290000573 від 03.10.2016, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту з метою уточнення даних обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_9 щодо обставин, механізму дорожньо- транспортної пригоди, встановлення траєкторії руху автомобіля КАМАЗ і часу з моменту виконання маневру розвороту до моменту зіткнення, відповідно до моменту виникнення небезпеки водію ОСОБА_6 з моменту початку розвороту ліворуч (маневру ліворуч) автомобілем «КАМАЗ 53212» з причепом контейнеровозом при русі останнього у зустрічному напрямку, тобто до моменту виїзду автомобілем «КАМАЗ 53212» з причепом контейнеровозом на проїзну частину призначену для руху у напрямку м. Києва (зустрічну для нього проїзну частину), проведення якого доручити слідчому Пирятинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки проведення слідчого експерименту призведе до затягування розгляду справи, а у висновку судової автотехнічної експертизи № 262 складеному 10.05.2018 чітко визначено, що момент виникнення небезпеки для автомобіля VOLVO настає з моменту початку виїзду автомобіля Камаз на проїжджу частину, яка призначена для руху у напрямку м. Києва. Зазначив, що для підтвердження висновку можливо допитати експерта, який його склав.
Представники потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечував, оскільки обставини які бажає встановити захисник потерпілого хоч і мають значення для кримінального провадження, але вже перевірялись слідчим та буди встановлені проведеними попередніми експертизами, просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 зарепетувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, підтримала думку прокурора щодо нього, вважає клопотання передчасно заявленим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника щодо проведення слідчого експерименту, просив його задовольнити.
Судом вирішено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо проведення слідчого експерименту відмовити як у передчасно заявленому.
Захисник обвинуваченого клопотав про відкладення розгляду кримінального провадження та про допит експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_11 та судового експерта ОСОБА_12 за допомогою відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Полтави у зв'язку з їх неможливістю прибути до Пирятинського районного суду Полтавської області через значну віддаленість населених пунктів.
Щодо питання допиту експертів прокурор та захисники обвинуваченого ОСОБА_6 також заперечували, оскільки висновки ними уже зроблені, що підтверджується висновками судово автотехнічних експертиз, а у судовому засіданні вони лише підтвердять їх зміст.
Згідно ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду кримінального провадження та проведення допиту експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_11 та судового експерта ОСОБА_12
в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава.
Керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_13 про відкладення розгляду кримінального провадження та про допит експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_11 та судового експерта ОСОБА_12 .
Призначитисудове засідання у кримінальному провадженні № 12016170290000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярмаркова, 17 у м. Пирятин Полтавської області, в режимі відеоконфенції з приміщеннями Ленінського районного суду м. Полтава (адреса місця знаходження: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава) - на 31 січня 2019 року о 13 год 30 хв.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_11 та судового експерта ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1