ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"27" січня 2010 р. Справа № 15/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши заяву позивача від 14.01.10р. про забезпечення позову по справі № 15/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Січ-П", с. Біленщина П'ятихатського району Дніпропетровської області
до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз", с. Пролетарське, Олександрійського району Кіровоградської області
про стягнення 113 828 544 грн.
Подано позов про стягнення з відповідача 113 828 544 грн. пені та штрафу по договору купівлі-продажу № 30/06/06-1 від 30.06.06р. та додаткових угод до нього.
До позовної заяви позивачем додано заяву від 14.01.10р. про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу і знаходиться в селище Попельнасте, Олександрійського району Кіровоградської області, і в селище Миколаївка, П'ятихатського району Дніпропетровської області (згідно переліку вказаного в заяві) та заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, реалізацію та звернення стягнення на зазначене нерухоме майно.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону будь-яким особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, реалізацію та звернення стягнення цього майна не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення коштів, а не звернення стягнення на майно боржника чи визнання права власності на спірне майно.
Стосовно заборони будь-яким особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, реалізацію та звернення стягнення на нерухоме майно слід зазначити, що такий захід до забезпечення позову можливий лише щодо предмету спору, а як вбачається з позову предметом спору є грошові кошти.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заявлені до стягнення суми є штрафними санкціями за договором, а не основним боргом.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу і знаходиться в селище Попельнасте, Олександрійського району Кіровоградської області і в селище Миколаївка, П'ятихатського району Дніпропетровської області (згідно переліку вказаного в заяві) та забороною будь-яким особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, реалізацію та звернення стягнення на зазначене нерухоме майно - відмовити.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Суддя К.М.Мохонько