ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"27" січня 2010 р. Справа № 16/7
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/7
за позовом: відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ
до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград
про стягнення 143 129,09 грн.,
встановив: відкрите акціонерне товариство "СВЕМОН-ДНІПРО" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 115 116,20 грн., пені в сумі 13 452,52 грн., інфляційних втрат в розмірі 11 106,88 грн. та 3% річних в сумі 3 453,49 грн., всього в розмірі 143 129,09 грн.
Ухвалою господарського суду від 27.01.10 р. порушено провадження у даній справі.
Подана позивачем позовна заява містить клопотання відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ДНІПРО" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Крім того, ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Накладення одночасно арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, діючим законодаством не передбачено.
З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ДНІПРО" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Л.С. Коротченко