65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2004/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.
при секретарі судового засідання Липі Т.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - посвідчення; ОСОБА_2- довіреність;
від відповідача: ОСОБА_3 - паспорт; ОСОБА_4І - посвідчення; ОСОБА_5 - повідчення
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх. 2-6250/18 від 10.12.2018року) про продовження процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі №916/2004/18
за позовом Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області; (вул.Сонячна,4,с. Трояндове,Лиманський район, Одеська область,67520)
до відповідача: Фермерське господарство "НАЗАРИ" (проспект 40-річчя Визволення,2-Б,каб.10,смт.Доброслав,Лиманський район,Одеська область,67500)
про зобов'язання вчинити певні дії ;
ВСТАНОВИВ: Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерське господарство "НАЗАРИ", в якому просить господарський суд: про зобов'язання фермерське господарство “Назари” (код ЄДРПОУ 19208246, 67500 проспект 40- річчя визволення, будинок №2-Б., смт. Доброслав, Лиманський район Одеська область, код ЄДРПОУ 19208246) демонтувати самовільно встановлений габаритно ваговий комплекс на земельній ділянці площею 0,02 га., який розташований на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області .
Ухвалою від 24.09.2018р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області залишено без руху та зобов'язано вчинити певні дії для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
28.09.2018р. до господарського суду надійшла заява від Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем надано суду докази сплати судового збору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2017р. по справі №916/2004/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2018р. о 12 год. 15 хв.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 28.11.2017р. по справі №916/2004/18 продовжено строк підготовчого засідання по справі №916/2004/18 до 13.12.2018 року на 10 днів та закрито підготовче провадження у справі №916/2004/18 за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до відповідача: Фермерське господарство "НАЗАРИ" про зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12 грудня 2018р. о 14 год. 30 хв.
10.12.2018 року до суду надійшло клопотання Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі №916/2004/18 та про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській
області.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач зазначає, що 28.11.2018 року суд протокольно відмовив у прийняття до розгляду уточнених позивних вимог, що й стало необхідною підставою залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Крім того, позивач звертає увагу на той факт, що у матеріалах справи відсутня заява сторін по справі про перехід до розгляду справи по суті та відсутні докази того, що вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.
Відповідач проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ГПК України.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно до ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Як вбачається зі змісту ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Під час судового засідання, 28.11.2018року, суд вирішив усі питання, сторонами не були заявлені ані заяви ані клопотання зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, тому ухвалою суду від 28.11.2018року закрито підготовче провадження у справі №916/2004/18. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12 грудня 2018р. о 14 год. 30 хв.
Що стосується того, що в матеріалах справи відсутня заява сторін по справі про перехід до розгляду справи по суті суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Отже, твердження позивача, про те, що у матеріалах справи відсутня заява сторін по справі про перехід до розгляду справи по суті суперечить вимогам ч. 6 ст. 183 ГПК України так як судом розгляд справи по суті не розпочинався у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, а був призначений на 12.12.2018 року.
При цьому, відмова у прийнятті до розгляду уточнених позивних вимог не є підставою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі.
Також, суд зазначає, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі, з підстав неповажності причини такого пропуску, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відмовити Трояндівській сільській раді Лиманського району Одеської області про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі №916/2004/18.
2.Заяву Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській
області - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено 13.12.2018р.
Ухвала набирає чинності 12.12.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.В. Літвінов