Ухвала від 10.12.2018 по справі 911/4923/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа № 911/4923/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-7”, Київська область, с. Копилів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діко”, м. Київ

про стягнення 120000,00 грн.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВ-7”.

Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. визнано банкрутом ТОВ “АКТИВ-7” та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

03.12.2018 р. надійшла заява про стягнення з ТОВ “Діко” на користь ТОВ “Актив-7” грошових коштів в сумі 120000,00 грн., вказано від ліквідатора ТОВ “АКТИВ-7”, крім того, в реквізитах вказаної заяви заявник вказав, що неї подано в межах провадження у справі № 911/4923/14 про банкрутство ТОВ “АКТИВ-7”.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пп. 10 п. 2 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Таким чином, заявник мав би сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн., однак останнім належними та допустимими доказами не доведено здійснення сплати судового збору в зазначеному розмірі, так як до заяви долучено ксерокопію платіжного доручення від 20.11.2018 р. № 633 про сплату судового збору у розмірі 1800,00 грн., тоді як докази сплати судового збору подаються в оригіналі, крім того, судовий збір за подання даної заяви в межах провадження у справі про банкрутство, як вже зазначалось, у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір" становить 3524,00 грн.

Крім того, частиною другою статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до приписів частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, заявником у порушення процесуального законодавства до заяви про стягнення 120000,00 грн. в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ “Актив-7” долучено незавірені ксерокопії документів, отже останні не можуть бути прийняті судом як докази у справі.

Окрім наведеного, відповідно до приписів частини другої статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, заява про стягнення з ТОВ “Діко” на користь ТОВ “Актив-7” грошових коштів в сумі 120000,00 грн., що надійшла до суду 03.12.2018 р., як вказано в ній від ліквідатора ТОВ “АКТИВ-7”, не містить підпису заявника.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником, звертаючись до суду з заявою про стягнення заборгованості не дотримано вимог статей 162, 164 ГПК України, так як така заява не містить підпису заявника, а також заявником не надано належних доказів здійснення сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом та не надано належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-7” в особі ліквідатора - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Актив-7” в особі ліквідатора - ОСОБА_2 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 162, 164 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.12.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
78517704
Наступний документ
78517706
Інформація про рішення:
№ рішення: 78517705
№ справи: 911/4923/14
Дата рішення: 10.12.2018
Дата публікації: 14.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: ЕС: Продовження строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута
Розклад засідань:
26.02.2020 09:10 Господарський суд Київської області
27.05.2020 10:15 Господарський суд Київської області
05.08.2020 13:50 Господарський суд Київської області
05.08.2020 15:15 Господарський суд Київської області
30.09.2020 11:45 Господарський суд Київської області
07.10.2020 12:45 Господарський суд Київської області
11.11.2020 11:30 Господарський суд Київської області
08.12.2020 12:45 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 10:45 Господарський суд Київської області
17.12.2020 16:30 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 10:45 Господарський суд Київської області
16.03.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2021 12:00 Касаційний господарський суд
26.05.2021 12:15 Господарський суд Київської області
27.05.2021 14:30 Касаційний господарський суд
02.06.2021 12:45 Господарський суд Київської області
23.06.2021 14:15 Господарський суд Київської області
14.07.2021 12:50 Господарський суд Київської області
12.10.2022 15:30 Господарський суд Київської області
07.12.2022 10:30 Господарський суд Київської області
02.08.2023 12:15 Господарський суд Київської області
18.10.2023 15:30 Господарський суд Київської області
06.12.2023 10:15 Господарський суд Київської області
07.12.2023 10:15 Господарський суд Київської області
31.01.2024 14:15 Господарський суд Київської області
15.05.2024 11:15 Господарський суд Київської області
09.10.2024 15:15 Господарський суд Київської області
30.09.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГАВРИЛЮК О М
ГРЕК Б М
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАНАСЬКО О О
БАЦУЦА В М
ГАВРИЛЮК О М
ГРЕК Б М
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ПОДОЛЯК Ю В
ТРЕТЬЯКОВА О О
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЯНЮК О С
3-я особа:
Акціонерне товариство "Сбербанк"
АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лютостанська Світлана Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Сбербанк"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Сбербанк"
арбітражний керуючий:
Кіцул Сергій Богданович
відповідач (боржник):
Васкевич Євгенія Євгенівна
Васкевич Руслан Віталійович
Губенко Володимир Володимирович
Звірюк Наталія Петрівна
Марчук Вікторія Володимирівна
ТОВ "Актив 7"
ТОВ "Грін -Лайтс Трейдінгс"
ТОВ "Діко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівіас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВІАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКО"
за участю:
Ліквідатор
Ліквідатор, Арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
заявник:
АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича
Якіменко Володимир Петрович
Арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
Юрченко Ірина Володимирівна
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Актив 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКО"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7"
кредитор:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи:
ТОВ "Грін -Лайтс Трейдінгс"
ТОВ "Діко"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7"
представник боржника:
Крупа Руслан Анатолійович
представник відповідача:
Ключкін Євген Юрійович
Юрченко Олег Анатолійович
представник заявника:
ВАСЮТА КРІСТІНА СЕРГІЇВНА
Адвокат Рибкіна Наталія Василівна
представник кредитора:
Васильєв Юрій Юрійович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я