ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.12.2018 р. Справа № 910/16141/18
Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Ергопак " про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,
03.12.2018 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю " Ергопак " про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Скріпка Плюс " 14280,00 грн. заборгованості за поставку товару, 271,32 грн. збитків від інфляції, 80,99 грн. - 3% річних.
Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю " Скріпка Плюс " своїх зобов'язань за договором поставки, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 14280,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Суд вважає, що заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю " Ергопак " щодо стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " Скріпка Плюс " 14280,00 грн. заборгованості за поставку товару такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 3 ч. 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Частиною третьою цієї ж статті також передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Згідно ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю " Ергопак " заяву про видачу судового наказу в порядку наказного провадження в частині стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " Скріпка Плюс " 271,32 грн. збитків від інфляції та 80,99 грн. - 3% річних, суд вважає вказану заяву в цій частині такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені вимоги заявника не є вимогами в розумінні ч. 1 ст. 148 ГПК України, а тому не можуть бути розглянуті у наказному провадженні.
Частиною 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. ( ч. 2 ст. 153 ГПК України ).
Керуючись ч. 1 ст. 148, ч. 2 ст. 152, ст.ст. 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю " Ергопак " у видачі судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Скріпка Плюс " 271,32 грн. збитків від інфляції та 80,99 грн. - 3% річних
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя В.І.Пінчук