пр. № 1-кс/759/5540/18
ун. № 759/19219/18
12 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Зернопродукт» про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Зернопродукт» про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 щодо арешту майна, а саме ліміту сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у тому числі ТОВ «Агро-Зернопродукт» в рамках кримінального провадження №32018100000000191 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Зернопродукт» просить зняти арешт з майна в порядку ст. 174 КПК України, а саме з рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в ДКСУ, який використовується ТОВ «Український Триумф», так як відсутні будь-які посилання на фактичні докази, отримані органом досудового розслідування щодо протиправних дій ТОВ «Агро-Зернопродукт», в результаті чого ТОВ «Український Тріумф» позбавлене можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.11.2018 року у справі №759/18237/18 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ДКСУ, який використовується ТОВ «Український Тріумф», обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, так як ТОВ «Агро-Зернопродукт» є діючим підприємством, а виходячи з цього - не може бути фіктивним підприємством. До того ж арешт накладено на ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Агро-Зернопродукт», що не відповідає ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у в. Києві ОСОБА_6 пояснив, що слідчим суддею накладено арешт на речові докази цілої групи фіктивних підприємств, в тому числі і ТОВ «Агро-Зернопродукт», так як ТОВ «Агро-Зернопродукт» - це транзитне підприємство між фіктивним і реальним підприємством, яке діє як посередник з метою прикриття незаконної діяльності та здійснює формування підприємствам реального сектору економіки штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення операцій з продажу сільськогосподарської продукції, які в свою чергу по ланцюгу постачання сільськогосподарську продукцію не придбавали, а відображали купівлю тютюнових виробів та товарів широкого асортименту. ТОВ «Агро-Зернопродукт» було створено невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності, яке не має виробничих потужностей, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основних видів діяльності, офісних та складських приміщень.
Дослідивши матеріали клопотання про зняття арешту з майна з додатками до нього та дослідивши матеріали досудового кримінального провадження № 32018100000000191 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, суд дійшов висновку, що подане клопотання про зняття арешту з майна задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 щодо арешту майна, а саме ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у тому числі ТОВ «Агро-Зернопродукт» в рамках кримінального провадження №32018100000000191 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Згідно ст. 173 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 173 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно наданих слідчому суді матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ "Анрітер", ТОВ "Інвендінг" та ТОВ "Феткор" є фіктивними підприємствами, що підверджується поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які засвідчили, що ніякого відношення до створення таких немають відношення, як і до їх господарської діяльності, тоді як, згідно проведених досудових дій по розслідуванню вказаного злочину встановлено зв"язок таких ТОВ, зокрема і з ТОВ «Агро-Зернопродукт», що вбачається із протоколу огляду реєстраціних даних ТОВ «Агро-Зернопродукт», які містяться в електронно-аналітичній базі "Інформаціний ресурс ДФС України" "Податковий Блок", тощо.
Відповідно до рапорту начальника ОУ ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_10 , було встановлено, що ряд підприємств, в тому числі ТОВ «Агро-Зернопродукт» та ТОВ «Український Тріумф», які відповідно до наявних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві здійснюють реєстрацію податкових накладних з однієї ІР адреси.
Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2018 року, ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на вказаних спеціальних рахунках являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи зазначені слідчим обґрунтовані пояснення, що вказані суб'єкти господарювання співпрацюють із обгрунтовано фіктивними підприємствами задля прикриття незаконної діяльності в частині формування підприємствам реального сектору економіки штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення операцій з продажу сільськогосподарської продукції, які в свою чергу по ланцюгу постачання, сільськогосподарську продукцію не придбавали, а відображали купівлю тютюнових виробів та товарів широкого асортименту. Таким чином ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на вказаних спецрахунках являються речовими доказами такого злочину, тобто відповідають критерію ст. 98 КПК України, бо є фактично відомостями такого, не забезпечення якого арештом стане на заваді щодо належного розслідування та належного доведення.
Слідчий суддя врахову також і неможливість адвоката відповісти суду на питання, яким чином арешт майна в порядку ст. 174 КПК України впливає на господарську діяльність ТОВ «Агро-Зернопродукт».
За таких обставинах, правові підстави для зняття арешту з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року, а саме на ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у тому числі ТОВ «Агро-Зернопродукт» в рамках кримінального провадження №32018100000000191 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України слідчим суддею не встановлені, у зв"язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Зернопродукт» про зняття арешту з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1