Ухвала від 12.12.2018 по справі 1740/1944/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3262/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Большакової О. О.

Макарика В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 1740/1944/18 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №1740/1944/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року.

Розгляд справи призначено на 20 грудня 2018 року о 14:30 год.

11 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Управління Держпраці у Рівненській області, у якому заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі № 1740/1944/18 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Колегія суддів зауважує, що в клопотанні заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. При цьому відповідач не позбавлений можливості надання суду письмових пояснень або відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі 1740/1944/18 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 1740/1944/18 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді О. О. Большакова

В. Я. Макарик

Ухвала підписана суддями 12.12.2018.

Попередній документ
78501421
Наступний документ
78501423
Інформація про рішення:
№ рішення: 78501422
№ справи: 1740/1944/18
Дата рішення: 12.12.2018
Дата публікації: 14.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.06.2019)
Дата надходження: 17.07.2018
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування припису, постанови