Справа № 686/29080/18
07 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018240010007622,
06.12.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Lenovo» марки «А319» з IMEI- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.11.2018 близько 21:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Яворницького 27, шляхом вільного доступу? здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Леново", чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
25.11.2018 СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240010007622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
05 грудня 2018 року під час проведеного огляду що мав місце у Хмельницькому відділі поліції, кабінет № 428 у громадянинки ОСОБА_6 за її добровільною згодою було тимчасово вилучено мобільний термінал марки «Lenovo», марки «А319», IMEI- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12018240010007622, з позбавленням права відчуження, на мобільний телефон «Lenovo» марки «А319» з IMEI- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя