26.10.2018 Справа №607/18282/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018210010002368 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Так, 16 серпня 2018 року близько 09 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Поліській, 7, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав із вітрин один кран кульовий для води марки Fado New, вартістю 69, 3 грн., один кран кульовий марки Fado Modem, вартістю 57, 77 грн., п'ять муфт з зовнішньою різьбою Ecoplastik, вартістю 30, 5 грн. кожна, чотири муфти перехідні Ecoplastik, вартістю 8, 22 грн. кожна, два трійники пластикові Ecoplastik, вартістю 9, 66 грн. кожна та дві заглушки Ecoplastik, вартістю 11, 58 грн. кожна, які помістив у кишені штанів, в які був одягнутий та в пакет, який носив при собі, після чого із вказаним майном, оминувши каси гіпермаркету та не розрахувавшись за товар, з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 354, 93 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 16 серпня 2018 року близько 09 год. 30 хв. в нього, коли він перебував в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Поліській, 7, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав крани кульові для води, муфти, трійники пластикові, заглушки, які заховав у кишені штанів, в які був одягнений, та у пакет, який носив при собі, оминув касу вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю. Про вчинене шкодує.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також усунення заподіяних злочином збитків.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №844/18-22 від 31 серпня 2018 року, вартість якої в сумі 1716 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідним призначенням платежу.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: один кран кульовий для води марки Fado New, один кран кульовий марки Fado Modem, п'ять муфт з зовнішньою різьбою Ecoplastik, чотири муфти перехідні Ecoplastik, два трійники пластикові Ecoplastik та дві заглушки Ecoplastik необхідно повернути ТзОВ «Епіцентр К».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №844/18-22 від 31 серпня 2018 року в сумі 1716 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: один кран кульовий для води марки Fado New, один кран кульовий марки Fado Modem, п'ять муфт з зовнішньою різьбою Ecoplastik, чотири муфти перехідні Ecoplastik, два трійники пластикові Ecoplastik та дві заглушки Ecoplastik - повернути ТзОВ «Епіцентр К».
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1