Єдиний унікальний номер 236/2451/18
Номер провадження 22-ц/804/872/18
Головуючий в 1 інстанції: Бєлоусов А.Є.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
Категорія 55
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2018 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2451/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року в сумі 26526,38 грн. (в тому числі - заборгованості по виплаті компенсації за 15 днів відпустки в розмірі 2842,05 грн.), одноразову грошову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку - 4855,35 грн.., а всього 31381 грн. 73 коп. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судові витрати у розмірі 658 грн. 48 коп.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
До апеляційної скарги представником ПАТ «Українська залізниця» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року, в обґрунтування якого він послався на те, що відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням на сайті Єдиного державного реєстру судових, повний текст якого оприлюднений 09 листопада 2018 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи, що відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням на сайті Єдиного державного реєстру судових, повний текст якого оприлюднений 09 листопада 2018 року, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 21 листопада 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Українська залізниця» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2451/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2451/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.
В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко