Справа № 466/9399/18
06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання начальника установи Личаківської виправної колонії №30 та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі відносно засудженого -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 16.12.2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.04.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.01.2013 року по відбуттю терміну покарання, -
ОСОБА_5 засуджений 09.07.2014 року Шосткинським міскрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі. 09.10.2014 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2014 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суддів. 08.06.2015 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 08.07.2013 року по 10.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, встановлений порядок відбування покарання порушував 7 разів, однак, відповідно до п.14 ст.134 КВК України вважається таким, що стягнень немає, 6 разів заохочувався адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради клопочуть про його заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.
Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.
Тому наявність у засудженого ОСОБА_5 шести заохочень на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов'язком впродовж всього строку відбування покарання.
Суд вважає, що адміністрація Личаківської ВК № 30 не надала достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -
у задоволенні спільного клопотання начальника установи Личаківської виправної колонії №30 та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1