Справа № 686/28742/18
04 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018240010007813,
04.12.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон, сірого кольору, марки «XiaomiRedmi 4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером № НОМЕР_3 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що близько 08.00 год., 03.12.2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викраламобільний телефонмарки КсіоміРедмі 4, якийналежить ОСОБА_5 , чимспричиниламатеріальногозбитку насуму яка встановлюється.
03.12.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240010007813 попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події на автостоянці за адресою вул. Кам'янецька, 96, м. Хмельницький, в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із правого рукава куртки, випав мобільний телефон, сірого кольору, марки «XiaomiRedmi 4»,imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, із сім картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» із номером № НОМЕР_3 , які належнігром. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12018240010007813, з позбавленням права відчуження, на мобільний телефон сірого кольору марки «Xiaomi Redmi 4» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером № НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя