Справа № 686/9785/18
«27» листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №12018240010000856 від 03.02.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загінці, Деражнянського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
03 лютого 2018 року, приблизно о 14 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Трудової зі сторони вул. Чорновола в напрямку до вул. Пілотської м. Хмельницкого, неподалік перехрестя вулиць Трудова-Чорновола, в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме з моменту появи в полі зору ОСОБА_5 пішохода ОСОБА_4 на регульованому пішохідному переході проїзної частини вул. Трудової, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину на червоний сигнал світлофора по регульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- тупої черепно-лицьової травми з тілесними ушкодженнями у вигляді закритих уламкових переломів правої виличної кістки лицьового черепа, передньо-верхньої стінки правої гайморової пазухи верхньої щелепи з накопиченням у ній крові, закритого перелому кісток правої бокової стінки носа без зміщення уламків, забою головного мозку, ран м'яких тканин правої надбрівної ділянки голови, повік правого ока, крововиливів обох навколоочних ділянок обличчя, крововиливу під кон'юнктиву правого ока, саден шкіри обличчя, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., згідно яких:
- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або прешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходиться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1.ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме появи на регульованому пішохідному переході проїзної частини пішохода ОСОБА_4 не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на потерпілу, яка перетинала проїзну частину на червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала вищевказані тілесні ушкодження.
Таким чином суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні доведеною.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_4 та примирився з нею.
В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 підтвердила примирення з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання останнього про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що ОСОБА_5 повністю відшкодував їй спричиненні збитки і вона до останнього будь-яких претензій не має.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є не умисним злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро покаявся, до судового розгляду примирився з потерпілою та добровільно повністю відшкодував останній спричинені ним збитки. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на рахунок держави.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/9785/18 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ - автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати поверненим за належністю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1144 (одна тисяча сорок чотири) гривні - покласти на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1