Справа 688/3961/18
№ 2/688/1227/18
Рішення
іменем України
(заочне)
11 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Босюка В.А.,
при секретарі - Кулеші Л.М.,
з участю позивача,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.05.2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого він позичив відповідачу 500 доларів США, а остання отримала і на підтвердження отримання вказаної суми надала відповідну розписку. Кошти за договором позики відповідач мала повернути до жовтня 2018 року. 28 та 31 жовтня 2018 року він звертався до відповідача з проханням повернути суму боргу, однак отримав категоричну відмову. Оскільки ОСОБА_2 не повернула позичені кошти, просить стягнути з неї 14100 грн. суми боргу, що еквівалентно 500 доларам США за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, пояснив, що при спілкуванні з відповідачем остання не заперечує боргу, однак просить відстрочити повернення коштів, не заперечує стягненню боргу у національній валюті як заявлено в позові по офіційному курсу долара США до гривні на день ухвалення рішення.
Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
В зв'язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Позикодавцем) та ОСОБА_2 (Позичальником) укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав 500 доларів США, які зобов'язалась повернути до жовтня 2018 року. Вказані обставини підтверджено доказами, відповідаючими положенням ч. 2 ст. 78 ЦПК України - розпискою позичальника.
Таким чином, суд знаходить встановленим укладення між позивачем та відповідачем угоди позики грошей на суму 500 доларів США.
Оскільки відповідач в обумовлений строк до жовтня 2018 року борг не повернула, у позивача виникло право їх стягнення в судовому порядку.
Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Пунктом 12 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. З вказаного роз'яснення слідує, що стягнення кредитних коштів за угодою позики, укладеній в іноземній валюті, можливе лише тоді, коли позивач просить стягнути такі кошти в іноземній валюті.
Оскільки позивач за вищевказаною угодою позики просить стягнути кошти у національній валюті України, суд знаходить задовольнити його вимоги у визначеній ним валюті. Виходячи з курсу Національного Банку України на 11 грудня 2018 року 2777,68 грн. за 100 доларів США, з відповідача слід стягнути 13888,40 грн. (27,7768 х 500 доларів США = 13888,40 грн.).
Таким чином вимоги позивача ґрунтуються на законі, угоді позики, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.
Судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. заборгованості за договором позики та 704 грн. 80 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В.А. Босюк.