Справа №464/7854/17
пр.№ 2/464/317/18
11.12.2018 м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,
секретар судового засідання Комарницька Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/7854/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання права власності та визнання спільним майном подружжя,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним та ОСОБА_2 право власності на квартиру № 3 на вул. Карманського, 6 у м. Львові загальною площею 197,7 кв.м, житловою площею 100,8 кв.м, в склад якої входять: цокольний поверх, що складається з таких приміщень - гараж-майстерня літ. І площею 28,0 кв.м, кухні літ. 3-17 площею 11,8 кв.м., санвузол літ. 3-18 площею 2,5 кв.м, коридор площею 0,9 кв.м, сухожарова літ. 3-20 площею 4,9 кв.м, коридор літ. 3-21 площею 1,2 кв.м, коридор літ. 3-22 площею 1,7 кв.м, коридор літ. 3-23 площею 4,4 кв.м, гараж-майстерня площею 28,0 кв.м; перший поверх, що складається з таких приміщень - коридор літ. 3-1 площею 5,4 кв.м, кухня-їдальня літ. 3-2 площею 14,5 кв.м, санвузол літ. 3-3 площею 3,9 кв.м, коридор літ. 3-4 площею 5,3 кв.м, житлова кімната літ. 3-5 площею 16,8 кв.м, балкон літ. 3-6 площею 0,6 кв.м, тераса літ. 3-7 площею 3,3 кв.м, кабінет літ. 3-8 площею 10,7 кв.м, коридор літ. 3-9 площею 5,3 кв.м, вбиральня літ. 3-10 площею 0,6 кв.м, вбудована шафа літ. 3-11 площею 0,5 кв.м, вбудована шафа літ. 3-12 площею 0,5 кв.м, вбудована шафа літ. 3-13 площею 0,6 кв.м, житлова кімната літ. 3-14 площею 28,0 кв.м; мансарда, що складається з таких приміщень - житлова кімната літ. 3-15 площею 45,3 кв.м, балкон літ. 3-16 площею 1,0 кв.м; визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 3 на вул. Карманського, 6 у м. Львові загальною площею 197,7 кв.м, житловою площею 100,8 кв.м, в склад якої входять: цокольний поверх, що складається з таких приміщень - гараж-майстерня літ. І площею 28,0 кв.м, кухні літ. 3-17 площею 11,8 кв.м, санвузол літ. 3-18 площею 2,5 кв.м, коридор площею 0,9 кв.м, сухожарова літ. 3-20 площею 4,9 кв.м, коридор літ. 3-21 площею 1,2 кв.м, коридор літ. 3-22 площею 1,7 кв.м, коридор літ. 3-23 площею 4,4 кв.м, гараж-майстерня площею 28,0 кв.м; перший поверх, що складається з таких приміщень - коридор літ. 3-1 площею 5,4 кв.м, кухня-їдальня літ. 3-2 площею 14,5 кв.м, санвузол літ. 3-3 площею 3,9 кв.м, коридор літ. 3-4 площею 5,3 кв.м, житлова кімната літ. 3-5 площею 16,8 кв.м, балкон літ. 3-6 площею 0,6 кв.м, тераса літ. 3-7 площею 3,3 кв.м, кабінет літ. 3-8 площею 10,7 кв.м, коридор літ. 3-9 площею 5,3 кв.м, вбиральня літ. 3-10 площею 0.6 кв.м, вбудована шафа літ. 3-11 площею 0,5 кв.м, вбудована шафа літ. 3-12 площею 0,5 кв.м, вбудована шафа літ. 3-13 площею 0,6 кв.м, житлова кімната літ. 3-14 площею 28,0 кв.м; мансарда, що складається з таких приміщень - житлова кімната літ. 3-15 площею 45,3 кв.м, балкон літ. 3-16 площею 1,0 кв.м; визнати за ним право власності на 3/4 частки квартири № 3 на вул. Карманського, 6 у м. Львові, що складається з гаража- майстерні літ. І, площею 28,0 кв.м; цокольного поверху в складі: кухня літ. 3-17, площею 11,8 кв.м; санвузол літ. 3-18, площею 2,5 кв.м; коридор літ. 3-19, площею 0,9 кв.м; сухожарова літ. 3-20, площею 4,9 кв.м; коридор літ. 3-21, площею 1,2 кв.м; коридор літ. 3-22, площею 1,7 кв.м; коридор літ. 3-23, площею 4,4 кв.м., всього по цокольному поверху 55,4 кв.м; першого поверху в складі: тераса літ. 3-7, площею 3,3 кв.м; кабінет літ. 3-8, площею 10,7 кв.м.; коридор літ. 3-9, площею 5,3 кв.м.; вбиральня літ. 3-10, площею 0,6 кв.м; житлова кімната літ. 3-14, площею 28,0 кв.м., всього по першому поверсі 47,9 кв.м; мансарди в складі: житлова кімната літ. 3-15, площею 45,3 кв.м; балкон літ. 3-16, площею 1,0 кв.м, всього по мансарді 46,3 кв.м; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки квартири № 3 на вул. Карманського, 6 у м. Львові, що складається з: першого поверху в складі: коридор літ. 3-1, площею 5,4 кв.м; кухня-їдальня літ. 3-2, площею 14,5 кв.м; санвузол літ. 3-3, площею 3,9 кв.м; коридор літ. 3-4, площею 5,3 кв.м; житлова кімната літ. 3-5, площею 16,8 кв.м; балкон літ. 3-6 площею 0,6 кв.м; вбудована шафа літ 3-11 площею 0,5 кв.м; вбудована шафа літ. 3-12, площею 0,5 кв.м; вбудована шафа літ. 3-13, площею 0,6 кв.м, всього по першому поверсі 48,1 кв.м.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2017 відкрито провадження у даній справі та таку призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи.
11.12.2018 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.11.2018 та 11.12.2018 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема судові повістки про виклик до суду на вищевказані засідання отримав особисто 22.10.2018 та 20.11.2018 відповідно, явку уповноваженого представника не забезпечив.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
У зв'язку з наведеним дії позивача ОСОБА_1 у вигляді повторної неявки поспіль у судове засідання, якому було відомо про провадження у справі, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що у свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.
Зазначені обставини свідчать про те, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судових засідань, однак без поважних причин до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що дає суду право залишити позов ОСОБА_1 без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання права власності та визнання спільним майном подружжязалишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий Б.Р. Мичка