Справа № 686/10958/18
(заочне)
06.11.2018
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
секретарі Ніколайчук А.В.,
розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач є колишньою дружиною ОСОБА_4, і уже більше року не проживає за вказаною адресою.
19 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 10 липня 2018 року в порядку спрощеного провадження.
10 липня 2018 року протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду до участі у справі було залучену третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки і піклування ВК ХМР та відкладено слухання справи на 20 вересня 2018 року.
20 вересня 2018 року судове засідання Хмельницького міськрайонного суду не відбулось у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, і було відкладене на 05 жовтня 2018 року.
05 жовтня 2018 року судове засідання Хмельницького міськрайонного суду було відкладено на 06 листопада 2018 року у зв'язку із неявкою осіб які беруть участь у справі.
Представник позивачів в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позивачі відмовляються від частини позовних вимог та просять задовільнити позов частково.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв не надійшло.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласникам и квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.02.2002 року.
Із довідки № 129407 від 02 травня 2018 року виданої Відділом реєстрації місця проживання вбачається що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_4
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано.
Також відповідно до Акту складеного сусідами від 03.05.2018 року виданого УМК «Будівельник», вбачається що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.
Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає по зазначеній адресі більше року, суд приходить до висновку, що остання втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір в розмірі 2 812,20 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: (29000, АДРЕСА_3) такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на кожного.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 06.11.2018 року.
Суддя С. Стефанишин