Справа № 682/3608/18
Провадження № 1-кс/682/730/2018
12 грудня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп щодо ОСОБА_4 ,
06.11.2018 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду протокол про адмінправопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказана справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .
20.11.2018 р суддя ОСОБА_3 повторно подала заяву про самвідвід та обгрунтувала її тим, що перебуває на адміністративній посаді голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а ОСОБА_4 перебуває у її підпорядкуванні, оскільки займає посаду секретаря Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 26.11.2018 р в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 відмовлено.
11.12.2018 р суддя ОСОБА_3 повторно подала заяву про самовідвід.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.
Положення ч. 1 ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, вважаю, що обставини, які згідно ст. 75 КПК України, виключають участь судді у кримінальному провадженні, також розповсюджуються на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 заявляє про свою упередженість щодо розгляду справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо секретаря суду ОСОБА_4 , вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75 КПК України,
Задовольнити заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 р про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1