Справа № 675/3116/18
Провадження № 3/675/1089/2018
11 грудня 2018 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
з участю секретаря Григор'євої О.С.,
прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_208 липня 2014 року згідно наказу №36/К був призначений на посаду державного соціального інспектора відділу державних соціальних інспекторів УСЗН Ізяславської РДА, а 02 червня 2017 року був звільнений з посади державного соціального інспектора відділу державних соціальних інспекторів УСЗН Ізяславської РДА, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону та особою, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин 17.05.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, наступного року після припинення діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив суду, що несвоєчасно подав декларацію у зв'язку тим, що у нього станом на 01 квітня 2018 року була недійсна електронна адреса і він звертався до НАЗК про зміну електронної пошти. Вчасно не подав електронну декларацію через зайнятість на іншій роботі.
Прокурор в судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмір п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу №36/К від 08.07.2014 року був призначений на посаду державного соціального інспектора відділу державних соціальних інспекторів УСЗН Ізяславської РДА, а відповідно до наказу № 22/К від 02.06.2017 року «Про звільнення ОСОБА_2О.» 20.06.2017 звільнений з посади державного соціального інспектора відділу державних соціальних інспекторів УСЗН Ізяславської РДА.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, п.1 та п.9 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_2, як на державного службовця, покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпункті "в" пункту 1, частини першої статті З цього Закону, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, ОСОБА_2, зобов'язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в термін до 01.04.2018 року.
Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 подав вказану декларацію за 2017 рік лише 17.05.2018, тобто несвоєчасно.
Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що дає підстави разом із визнанням ОСОБА_2 винним закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що начальником Управління захисту економіки в Хмельницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України 30 липня 2018 року для голови Ізяславської РДА був адресований запит про надання інформації щодо призначення та звільнення з посади ОСОБА_2 та 02 серпня 2018 року ОСОБА_2 надавав пояснення для працівника правоохоронного органу щодо причин несвоєчасного подання електронної декларації.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 грудня 2018 року, тобто на день надходження матеріалів до суду сплив строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 172-6, 221, 247, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя П.В.Демчук