Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
05 грудня 2018 року Справа № 673/2001/18 Провадження № 3/673/775/18
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.09.2018 року біля 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні належного йому магазину «У ОСОБА_1», який знаходиться по вул. Промисловій, 9 в м. Деражня Хмельницької області, займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши продаж 0,505 літра самогону ОСОБА_2, чим порушив ст. 50 Цивільного кодексу України, п.9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що він визнав себе винним у вчиненні правопорушення.
Водночас, ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412622 від 22.10.2018 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 19.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта №8.7-1199:18 від 09.10.2018 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП щодо ОСОБА_2
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повне визнання вини та вчинення вказаного правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та правосвідомістю, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5