Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2505/18
1-кс/689/532/18
про арешт майна
10 грудня 2018 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №12018240280000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
10 грудня 2018 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 27 листопада 2018 року по 5 грудня 2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала телевізор марки «Xenon xlt 3212», DVD-плеєр «Samsung DVD HR 773», праску «Gorenia», відеокамеру «Panasonik», газову плиту «Saturn», електроплиту «Procraftри», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.
За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240280000383 від 6.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
7 грудня 2018 року в період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 10 хв. працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході огляду будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , останній добровільно видав працівникам поліції Ярмолинецького ВП з приміщення нежитлового будинку праску моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорну сумку в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 . Вказані речі було упаковано в чорні поліетиленові пакети, кінці яких зв'язано ниткою білого кольору до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників огляду місця події.
7 грудня 2018 року слідчим слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНИ в Хмельницькій області винесено постанову про визнання речовими доказами праску моделі «Gorenja Strem». цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорну сумку в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що праска моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорна сумка в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження їх стану та забезпечення в подальшому призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на дані предмети.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавала, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки її не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов'язковою.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України суд розглядає клопотання слідчого про арешт майна, без повідомлення власника даний речей, оскільки це є необхідним з метою унеможливлення знищення ними або переховування вищевказаних речей та з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що праска моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорна сумка в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження їх стану та забезпечення в подальшому призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на праску моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорну сумку в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12018240280000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1