Справа № 758/14319/18
3/758/6676/18 Категорія 430
11 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., за участі представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Енергетичної митниці Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ст. 472 Митного кодексу України, -
ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою в поданій 18 червня 2018 року електронній митній декларації в митному режимі імпорт типу «ІМ40ДЕ», якій присвоєно № UA903010/2017/009883, точні та достовірні відомості про товар № 2 «Lubrizol 2745 emulsifier/Емульгатор Lubrizol 2745» за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2, зі ставкою акцизного податку 245 Євро за 1 000 літрів, вагою нетто 1742 кг(1899,67 літрів), з фактичною вартістю 8919,04 Євро, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення розумних строків, вважаю за можливе проводити розгляд за його відсутності.
Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 порушив митні правила, а саме вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою в поданій 18 червня 2018 року електронній митній декларації точні та достовірні відомості про товар № 2, що призвело до зменшення розміру необхідних для сплати митних платежів.
Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці ДФС, дослідивши отримані матеріали, приходжу до висновку, що зібраними та дослідженими по справі доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 472 Митного кодексу України.
Згідно з поданої до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці ДФС електронної митної декларації в митному режимі імпорт типу «ІМ40ДЕ», якій присвоєно №UA903010/2018/009883, декларувались два товари:
1) готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: Lubrizol 2733 emulsifier/Емульгатор Lubrizol 2733, код згідно УКТЗЕД - НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 7);
2) мастильні матеріали з вмістом менше 70 % нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, не для текстильних матеріалів, не для змащування машин, механізмів та транспортних засобів, не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнуючих речовин, без вибухових речовин: Lubrizol 2745 emulsifier/Емульгатор Lubrizol 2745, код згідно УКТЗЕД - НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 8).
Товар переміщався через митний кордон України внаслідок укладеного контракту від 07 лютого 2018 року № 400001-18, відправником та продавцем товару виступав «Explominetech Explosives and Mining Technologies GmbH&a 1;Co.KG» (Німеччина), а покупцем та одержувачем було ДП «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» (т. 1, а.с. 10-21).
При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за митною декларацією від 18 червня 2018 року № UA903010/2018/009883 митним постом «Центральний» за результатами застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, здійснено відбір проб товарів та направлено запит до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 20 червня 2018 року № 291 з метою ідентифікації товару та встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД (т. 1,а.с. 33-34).
Згідно з висновком № 142005701-0715 від 13 липня 2018 року, за результатами проведених досліджень проби ідентифіковано як прозорі рідини коричневого кольору з специфічним запахом, які за хімічним складом являють собою суміш неароматичних вуглеводнів, поліолефіни(ів) та/або його похідної(их), тощо (т. 1, а.с. 36-38).
Відповідно до рішення Відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Управління адміністрування митних платежів, зазначений в митній декларації товар № 2 слід класифікувати як готові присадки, добавки для нафтопродуктів або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: Lubrizol 2745 emulsifier/Емульгатор Lubrizol 2745, який за хімічним складом є сумішшю неароматичних вуглеводнів, поліолефіну(ів) та/або його похідних, та який має код УКТЗЕД - НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 40).
Згідно з даними листа Енергетичної митниці ДФС від 31 жовтня 2018 року, вартість предметів порушення митних правил - Lubrizol 2745 - суміш неароматичних вуглеводнів, поліолефіни(ів) та/або його похідних, загальною вагою 1742 кг становить 349 010 гривень (т. 1, а. с. 62).
Відповідно до ч. 1ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за ст. 472 Митного кодексу України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Тобто, об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в здійсненні недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суть якого полягає в незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.
Відповідно до ст. 257 Митного кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти 5а, 5б, 5г ст.257 Митного кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару з УКТЗЕД.
Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 8.5.а, 8.5.б, 8.5.е статті 257) саме декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.
Митним кодексом України, зокрема статтею 69, передбачено, що саме митні органи здійснюють контроль правильності і класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари, при цьому рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим.
При цьому згідно зі ст. 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Аналіз досліджених у справі доказів вказує на доведеність митним органом наявності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 самостійно не скористався наданим йому правом щодо ініціювання відібрання зразків товару та проведення досліджень, відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України, хоча виходячи з конкретних обставин справи, характеру переміщуваного товару, його кількості, на переконання судді, він повинен був ініціювати вказані дослідження. Також, ОСОБА_2 не оспорював у судовому порядку рішення про визначення коду товару від 25 липня 2018 року, не надавав будь-який пояснень представниками митного органу до моменту складення протоколу, з доказами правомірності вчинюваних ним дій, що розцінюється як визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявленого порушення митних правил.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, під час розгляду справи не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та, виходячи з приписів ст. 541 Митного кодексу України, застосувати конфіскацію в дохід держави вартості не задекларованого товару, оскільки безпосередню конфіскацію переміщуваних через митний кордон товарів на даний час не виявляється можливим у зв'язку з їхньою реалізацією, згідно контракту від 07 лютого 2018 року № 400001-18(т. 1, а.с. 10-21).
Окрім цього, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 529, 536, 539, 540, 541 Митного кодексу, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що переміщувався через митний кордон України, що становить 349 010 (триста сорок дев'ять тисяч десять) гривень, з конфіскацією в дохід держави вартості не задекларованого товару в сумі 349 010 (триста сорок дев'ять тисяч десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення.
Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.
Строк пред'явлення постанови до виконання, відповідно до вимог ст. 536 Митного кодексу України, становить три місяці з моменту винесення.
Суддя В. М. Бородій