Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9219/18
про самовідвід слідчого судді
27 липня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ ГП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення внаслідок виклику працівників поліції 03.06.2017 р. в приміщення Подільського районного суду м.Києва при розгляді цивільної справи № 758/8934/14-ц за позовом її матері ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 здійснює представництво, посилаючись на те, що лише 02.07.2018 р. її повідомлено Подільським УП про відсутність підстав для внесення таких відомостей.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий судді дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявником порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення посадовими особами Подільського районного суду м.Києва.
Статтею ст.75 КПК України, зокрема п.4 ч.1, визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
А відтак, враховуючий той факт, що заявником ставиться питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно працівників Подільського районного суду м.Києва, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду вищевказаної скарги щодо об'єктивності та неупередженості її розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи, в зв'язку з чим слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/9219/18 скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Подільського районного суду м.Києва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1