печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60506/18-к
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладачу, -
06.12.2018 слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
07.12.2018 захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід перекладачу ОСОБА_7 від участі у розгляді вказаного провадження, з підстав не довіри прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заяву про відвід перекладачу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною.
Перекладач ОСОБА_7 зазначив, що під час здійснення перекладу судового процесу з боку підозрюваного жодних зауважень з приводу перекладу не надходило.
Вивчивши заявлений відвід, заслухавши обґрунтування заявника, думку підозрюваного, адвоката, заперечення прокурора, перекладача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості перекладача.
Відтак, під час розгляду заяви адвокату ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_7 від розгляду судового провадження № 757/60506/18-к за клопотанням слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу перекладача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід перекладачу ОСОБА_7 , заявлений в ході розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1