печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60610/18-к
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018100060001956, зареєстрованого 09.05.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів (відомості, що можуть становити лікарську таємницю), -
06 грудня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018100060001956, зареєстрованого 09.05.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів (відомості, що можуть становити лікарську таємницю), що перебувають у володінні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060001956 внесеному в ЄРДР 09.05.2018 за фактом викрадання невстановленими особами з корисливих мотивів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та заволодіння майном вказаного підприємства шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, 25.05.2018 близько 9 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, шляхом введення в оману, викрали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, невстановлені слідством особи, представившись працівниками органів прокуратури запропонували ОСОБА_5 присісти до автомобіля марки «Volswagen T4» з метою обговорення діяльності товариства.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 погодився та сів до вказаного авто. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 зрозумів, що невідомі особи не являються правоохоронцями, оскільки почали вимагати у нього підписати документи, пов'язані з діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Не бажаючи цього робити, під час руху автомобіля ОСОБА_5 намагався покинути салон, у зв'язку з чим невідомі особи застосували до нього фізичну силу, зв'язали ноги та руки, а також надягнувши на голову балаклаву.
Через деякий час невідомі особи привезли ОСОБА_5 до лісу, де застосовуючи фізичний та психологічний вплив змусили підписати невстановлені документи та чисті аркуші паперу.
Проведеним 30.05.2018 судово-медичним дослідженням встановлено, що в ході огляду виявлені садна, синці, подряпини.
За результатами проведення судово-медичного дослідження встановити характер та тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не представляється можливим у зв'язку із відсутністю медичної документації та результатів додаткових досліджень.
Встановлено, що 26.05.2018 ОСОБА_5 звертався за наданням медичної допомоги до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якого було складено консультативне заключення.
При проведенні розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізм утворення, давність тілесних ушкоджень та обставини, за яких ці ушкодження виникли.
Слідча вказує, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаної інформації, можуть бути отримати докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину, і така інформація перебуває у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а іншим способом ці дані одержати неможливо
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за дорученням співробітникам оперативних підрозділів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: консультативного заключення, складеного за результатами обстеження 26.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60610/18-к
Примірник № 2 - наданий слідчій ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1