Справа № 686/17089/17
26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про повернення майна
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона вказує, що Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду було залишено в силі Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4 23.09.2016 року №16731070006000823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про приватне підприємство «Універсальна торгова фірма «Україна» щодо зміни керівника юридичної особи. Таким чином, судом фактично встановлено факт незаконного звільнення мене з посади директора підприємства «Універсальна торгова фірма «Україна». У зв'язку з цим, скасовано записи про звільнення мене з посади директора, станом на сьогоднішній день я фактично є керівником ПП «УТФ «Україна». Дане рішення в даний час не виконано, тому керівником в реєстрі числиться ОСОБА_5 , яка представляється директором. 18.08.2017 року близько 10 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи вчинили самоуправство, а саме виносили майно, що належить ПП «Україна». Як видно із пояснень ОСОБА_5 вона сама організувала і намагається приховати речорі докази та інформацію що міститься в них. Разом з лікарськими засобоми невідомі особи виносили також касові апарати, системні блоки у автомобіль марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 . 19.08.2017 року працівниками поліції було проведено огляд вказаного вище автомобіля. Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено: три касових апарати, два модеми до касових апаратів, три системні блоки.
ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила повернути їй речові докази виявлені та вилучені в автомобілі, як директору ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна».
Прокурор в судове засідання не з'явився, шо не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником не надано доказів, що майно яке вказано в клопотанні про повернення майна належить їй, як директору ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна», ОСОБА_3 не надала документів що вона є директором ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна», до клопотання не додано документів на підставі чого вилучене дане майно чи є воно речовим доказом у справі.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: