печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35408/18-п
30 листопада 2018 року м. Київ
суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Сказка Р.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника управління планування та аналізу закупівель ПАТ «УКРГАЗБАНК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він дійсно не подавав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, проте показав всі суми при заповненні щорічної декларації. Також, ОСОБА_1 зазначив, що умислу на вчинення правопорушення він не мав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Протокол №20-25/56/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складений 12.07.2018 Головним спеціалістом відділу з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Гармаш О.О. відповідає ст.255 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 03.10.2016 було нараховано дохід у вигляді заробітної плати за другу половину вересня на суму 103234,57 грн.
В зв'язку з цим, ОСОБА_1 зобов'язаний був в строк до 14 жовтня 2016 року подати до офіційного веб-сайту НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Проте ОСОБА_1 такого повідомлення не подав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не мав наміру приховати цей дохід, оскільки вніс відомості про нього в свою щорічну декларацію, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець