05.12.2018 Справа №607/360/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №42016210000000151,-
встановив:
ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на підставі його звернення стосовно неї внесено відомості до ЄРДР і розслідується кримінальне провадження, тобто існує конфлікт. Він надав суду копії чотирьох ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року, якими задоволено його відводи слідчій ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про відвід заперечила, як безпідставне та пояснила, що кримінальне провадження стосовно неї закрите і надала суду копію постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 вересня 2018 року.
На підставі статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З пояснень ОСОБА_4 та наданих чотирьох копій ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року, якими задоволено відводи слідчій ОСОБА_3 , вбачається, що у ОСОБА_4 виникли сумніви щодо упередженості ОСОБА_3 .
Проаналізувавши наведене в сукупності суд прийшов до переконання, що в контексті дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи, з метою не допустити сумнівів в об'єктивності та неупередженості прокурора, заяву про відвід доцільно задовольнити.
Керуючись 77, 80, 81, 83 КПК України, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №42016210000000151 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 14 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати в прокуратуру Тернопільської області для невідкладного призначення іншого прокурора і забезпечення його участі в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1