1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/9550/2018
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-біологічної експертизи за експертними спеціальностями «Молекулярно-генетичні дослідження», -
В проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018080000000161 від 02.06.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 02 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «BMW-330 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова, зі швидкістю не менше 100,7 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті. В цей же час по правому тротуару, по ходу руху автомобіля, в зустрічному йому напрямку рухались пішоходи ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5 , 2013 року народження. Під час руху, поблизу стовпа ЛЕП № 220, водій ОСОБА_3 перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво, та скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва по ходу свого руху, після чого допустив занос керованого автомобіля, який виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5 , 2013 року народження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1., 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_4 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла. 04 червня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитано в якості підозрюваного. Під час проведення допиту, останній пояснив обставини кримінального правопорушення (злочину). Крім того, за участю підозрюваного ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент. Вказані слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 фіксувалися на технічній засіб - відеокамеру.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області психології та виникла необхідність у проведені судово-психологічної експертизи у зв'язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000161 від 02 червня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-психологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про проведення судово-психологічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової психологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, Одеська область, 65000.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- В якому емоційно-психологічному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на представленому відеоматеріалі, в момент надання показів під час допиту в якості підозрюваного 04.06.2018?
- В якому емоційно-психологічному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на представленому відеоматеріалі, в момент надання показів під час слідчого експерименту 22.08.2018?
- Чи знаходився ОСОБА_3 в момент надання показів під час допиту в якості підозрюваного 04.06.2018, на представленому відеоматеріалі, в незвичайному емоційному стані, що могло б говорити про будь-який вплив на нього, що відобразилось в об'єктивності надання ним показань?
- Чи знаходився ОСОБА_3 в момент надання показів під та під час слідчого експерименту 22.08.2018, на представленому відеоматеріалі, в незвичайному емоційному стані, що могло б говорити про будь-який вплив на нього, що відобразилось в об'єктивності надання ним показань?
- Чи могли показання, які надав ОСОБА_3 під час допиту в якості підозрюваного 04.06.2018, на представленому відеоматеріалі, бути ним видуманими, заученими, чи вони надавались ОСОБА_3 вільно та щиро?
- Чи могли показання, які надав ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 22.08.2018, на представленому відеоматеріалі, бути ним видуманими, заученими, чи вони надавались ОСОБА_3 вільно та щиро?
- Чи є на представленому відеоматеріалі ознаки здійснення на ОСОБА_3 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_3 04.06.2018?
- Чи є на представленому відеоматеріалі ознаки здійснення на ОСОБА_3 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 22.08.201804?
- Чи присутні ознаки протиріч між вербальними та невербальними поведінковими проявами в ході комунікативної діяльності ОСОБА_3 , на представленому відеоматеріалі, в момент надання останнім показів під час допиту в якості підозрюваного 04.06.2018?
- Чи присутні ознаки протиріч між вербальними та невербальними поведінковими проявами в ході комунікативної діяльності ОСОБА_3 , на представленому відеоматеріалі, в момент надання останнім показів під час слідчого експерименту 22.08.2018?
Для дослідження направити:
- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 04.06.2018;
-. диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 22.08.2018;
- копії необхідних матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення дослідження попередити експертів про врахування ч.3 ст.102 КПК України та ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Висновок необхідно оформити українською мовою та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1