ун. № 757/23734/18-п
пр. № 3/759/6978/18
10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП "Соціально-політичний союз "Інтелектуальна ініціатива", громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника Політичної партії «Соціально-політичний союз «Інтелектуальні ініціативи», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушив встановлені строки подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а саме - ПП «Соціально-політичний союз «Інтелектуальна ініціатива» подано звіт за IV квартал 2017 року 06.02.2017 року без висновків щорічного внутрішнього аудиту.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 60-22/83 від 08.05.2018 року, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру "Соціально-політичний союз "Інтелектуальна ініціатива" від 30.03.2018 року, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 05.04.2018 року, звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Разом з тим, за ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, пройшло більше 3 місяців із дня виявлення даного правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.П. Новик