ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20825/18
провадження № 3/753/6583/18
"30" листопада 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
16.10.2018 р. близько 13 год. 16 хв. ОСОБА_2 керуючи незареєстрованим скутером «VIPER» по вул. Лісова (Бортничі) в м. Києві в порушення п. 2.4. ПДР на вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою диску (жезлу) та свистка не виконав та продовжив рух при цьому збільшуючи швидкість. Був переслідуваним на службовому автомобілі працівників поліції з д.н.з. на синьому фоні, та затриманий шляхом блокування по вул. Є. Харченка, буд. 45. Крім того, після затримки шляхом блокування по вул. Є. Харченка, буд. 45, 16.10.2018 р. близько 13 год. 16 хв. поліцейські виявили у водія ОСОБА_2 ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, побіління обличчя, занадто рухливий, поведінка не відповідає обстановці, яка склалася. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, в порушення п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 у засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Таким чином, суд розцінює неявку ОСОБА_2 якому, як вбачається з протоколів з 16.10.2018 р. було відомо, що справа за адміністративними протоколами буде розглядатись в Дарницькому районному суді м. Києва, як таку, що спрямована на затягування розгляду справу з метою уникнення накладення стягнення за скоєне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП серії БД №217354 від 16.10.2018 року в якому ОСОБА_2 зазначив, що більше тікати не буде, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії БД №217355 від 16.10.2017 року в якому ОСОБА_2 зазначив, що до лікаря не їду, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 р. з якої вбачається, що ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.4, п. 2.5 ПДР України. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння 21.08.2018 р. Таким чином у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративних правопорушень, адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без накладення додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч.2 ст. 130, ст.ст. 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя М.О. Заставенко