Справа № 466/6876/18
26 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 21.08.2018р. о 18.10 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій, 52 в м. Львові, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Porsche Cayenne», н.з. ВС 0171 СЕ, завдавши автомобілям ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, порушивши вимоги п.10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначено в протоколі, подія мала місце 21.08.18р. Розгляд справи призначався на 11.09.18, 21.09.18, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся, при цьому у суду не було підтвердження того, що останній належним чином повідомлений про дату та місця розгляду справи. А відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В процесі розгляду справи від адвоката ОСОБА_2 поступили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надав копію листка непрацездатності.
Враховуючи наведене, а також перебування судді у щорічній відпустці до 22.11.18р. включно, розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків з об'єктивних причин не виявилось можливим.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Таким чином, слід прийти до висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_3